№ 69833832, 26.10.2017, Kovpakivskyi District Court of Sumy City

Справа № 592/10542/17

Провадження № 3/592/2124/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянув матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

21.09.2017 р. о 23 год. 00 хв. в м. Суми по вул. Білопільський шлях, 8, ОСОБА_1 керував автомобілем Opel Vivaro, реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився у встановленому законом порядку в Сумському обласному наркологічному диспансері (висновок № 4649 від 21.09.2017 р.), чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав. Суду пояснив, що не згоден з висновком Сумського обласного наркологічного диспансеру, два дні був за кермом, вживав енергетик, щоб не хотілося спати.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

Протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 144958 від 21.09.2017 р.

Розпискою ОСОБА_2 від 22.09.2017 р., згідно якої останній зобовязався не допускати до керування ОСОБА_1, тому що він знаходиться в стані алкогольного спяніння (а.с. 3).

Дослідженим у судовому засіданні відеозаписом з нагрудної камери поліцейського DSJX300096_0096 від 21.09.2017 р., який здійснено відповідно до вимогст. 40 Закону України «Про Національну поліцію».

Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.09.2017 р., складного лікарем Сумського обласного наркологічного диспансеру ОСОБА_3 на підставі даних, що містяться в акті медичного огляду особи, що керує транспортним засобом з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 4649, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного спяніння (а.с. 2).

Актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 4649 складеного о 23 год. 30 хв. 21.09.2017 р. лікарем Сумського обласного наркологічного диспансеру ОСОБА_3 (а.с. 17).

З ОСОБА_4 вбачається, що за результатами огляду ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного спяніння (п. 20 ОСОБА_4). За результатами обстеження з використанням технічних засобів для визначення наявності або вимірювання вмісту етилового спирту у видихуваному повітрі «Драгер» 21.09.2017 р. о 23 год. 30 хв. 2,43 проміле, 21.09.2017 р. о 23 год. 50 хв. 2,21 проміле (п. 18 ОСОБА_4).

Допитаний судом інспектор роти № 4 батальйону УПП в м. Суми ОСОБА_5 суду пояснив, що 21.09.2017 р. під час здійснення патрулювання на вул. Білопільський шлях в м. Суми був зупинений автомобіль Opel Vivaro під керуванням ОСОБА_1, який був з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки відмовився, просив, щоб обстеження було проведено в медичному закладі. Після проведення обстеження в Сумському обласному наркологічному диспансері було виявлено, що ОСОБА_1 дійсно перебуває в стані алкогольного спяніння.

Вказані обставини підтвердив також допитаний у судовому засіданні інспектор роти № 4 батальйону УПП в м. Суми ОСОБА_4 Доповнив, що ОСОБА_1 дійсно мав ознаки алкогольного спяніння, різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Він повідомив, що приїхав з Росії та більше доби не спав.

Зазначені докази суд вважає належними та допустимими, будь-яких істотних порушень щодо проведення процедури огляду ОСОБА_1 та складанні протоколу про адміністративне правопорушення порушення встановлено не було.

Жодного доказу на спростування вищенаведених доказів суду не надано.

З огляду на викладене, проаналізувавши наявні в справі докази, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 130 КУпАП, оскільки керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією частини 1 статті 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно ст. 40 - 1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130 ч. 1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн. (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок 31215256700001, код платежу 22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Косолап