Court ruling № 69833060, 23.10.2017, Prymorskyi District Court of Odesa City

Справа № 522/4415/17

Провадження № 2/522/6319/17

УХВАЛА

23 жовтня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А. Ю.

при секретарі Іскрич В. В.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача – ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Публічне Акціонерне товариство «УкрСиббанк», товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», товариство з обмеженою відповідальністю «Сіті Проперті», ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

До канцелярії суду представником позивача було подано клопотання про зупинення провадження у справі, в якому він посилаєтьсяна те, що розгляд справи №522/4415/17 повинен бути зупинений до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 522/11099/17 за позовом ОСОБА_5 до ТОВ «Кей-Колект», приватного нотаріусу КМНО ОСОБА_6, третя особа: ТОВ «Сіті Проперті» про визнання договору недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію, що знаходиться в провадженні судді Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л. В.

В судовому засіданні представник позивача заяву підтримав, представник відповідача у задоволенні заяви просив відмовити.

Згідно з п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд повинен призупинити провадження за справою у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства. Ця підстава виникає в процесі тоді, коли постановлення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи, що представником позивача суду не доведена неможливість розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Публічне Акціонерне товариство «УкрСиббанк», товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», товариство з обмеженою відповідальністю «Сіті Проперті», ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння до вирішення справи № 522/11099/17 за позовом ОСОБА_5 до ТОВ «Кей-Колект», приватного нотаріусу КМНО ОСОБА_6, третя особа: ТОВ «Сіті Проперті» про визнання договору недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію, суд вважає, що правових підстав для задоволення клопотання немає.

Також суд звертає увагу на те, що відповідно до частини першої статті 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів – одного місяця.

Зазначене узгоджується із пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов’язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Виходячи з викладеного та враховуючи позовні вимоги та їх підстави, суд вважає недоцільним зупиняти провадження у справі та відмовляє у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі.

Керуючись ст.201, ч.3 ст.209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача – ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Бойчук