Court ruling № 69832489, 25.10.2017, Kyivskyi District Court of Odesa City

Справа № 520/9861/17

Провадження № 1-кс/520/2698/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2017 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., при секретарі Марченко Я.А., за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_1, слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2, розглянувши клопотання заявника ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №12016160480005249 від 13.12.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання заявника ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №12016160480005249 від 13.12.2016 року.

В обґрунтування вимог клопотання особа, що з ним звернулась, вказує на те, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.

В судове засідання заявник не зявився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується складеною телефонограмою.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували.

Вивчивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В рамках кримінального провадження №12016160480005249 від 13.12.2016 року, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси накладено арешт на вилучені в ході проведення 04.10.2017 року обшуку речі.

Відповідно до ч. 1ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з наведеного, дана норма повязує право слідчого судді на скасування арешту майна, накладеного за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна, із можливістю надання особами, що не були присутніми в судовому засіданні і про права та законні інтереси яких вирішено питання судовим рішенням, доказів та матеріалів, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.

Разом з тим, заявник звертається з клопотанням про скасування арешту майна, вказуючи, що даний захід забезпечення кримінального провадження накладено необґрунтовано, водночас жодних доказів на підтвердження викладених обставин до матеріалів клопотання не долучає. Крім того, заявник, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засіданні до суду не зявився, що в свою чергу може свідчити про те, що останній заявлені вимоги не підтримує.

На підставі викладеного, враховуючи, що клопотання заявника не підтверджено жодними доказами, останнім не доведено, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, беручи до уваги, що заявник до судового засідання не зявився, а також враховуючи думку прокурора та слідчого, слідчий суддя приходить до переконання, що правових підстав для скасування арешту майна немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 7, 26, 174, 309, 532-534 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання заявника ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №12016160480005249 від 13.12.2016 року відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Чаплицький В. В.