
_______________
Справа № 520/3990/17
Провадження № 2/520/7216/17
УХВАЛА
про витребування доказів
27.10.2017 року Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді Васильків О.В.
секретар судового засідання Дідур Г.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу "УЮТ-43" про визнання недійсним договору та зобов'язання вчинити певні дії та за зустрічною позовною заявою Житлово-будівельного кооперативу "УЮТ-43" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд, -
ВСТАНОВИВ:
05.04.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просить визнати недійсним договір № 40-а відносин; врахувати надмірно сплачені кошти у сумі 4625,70 грн. як авансовий платіж за спожиті в майбутньому житлово-комунальні послуги. А подальшому, а саме 13.06.2017 року позивач надав уточнену позовну заяву та просить визнати недійсним п. 6.5 Договору № 40-а відносин власників житлових і нежитлових приміщень та управителя від 01.10.2013 року, який укладений між сторонами; усунути позивачу перешкоди у праві користування власністю, шляхом зобовязання Голови Правління (управитель) ЖБК «УЮТ-43» ОСОБА_2 поновити подачу холодної води та електричної енергії до квартири АДРЕСА_1.
23.08.2017 року відповідач ЖБК «УЮТ-43» надало до суду зустрічну позовну заяву, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по сплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 13410,54 грн. та судові витрати на правову допомогу.
Ухвалою суду від 26.09.2017 року зустрічний позов прийнято та обєднано в одне провадження із первісним.
У судовому засіданні представник ЖБК «УЮТ-43» - ОСОБА_3 надала заяву про витребування доказів, а саме просить витребувати з Управління соціального захисту населення в Київському районі м. Одеси Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради відомості стосовно фактично перерахованих на п/рахунок ЖБК «УЮТ-43» субсидій для відшкодування на оплату житлово-комунальних послуг, що були призначені ОСОБА_1 за період з серпня 2014 року по 2017 рік /із зазначенням щомісячних даних/. Мотивуючи заяву тим, що вказані докази необхідні для повного та всебічного вирішення справи, та не можуть були надані особисто стороною.
Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечували проти витребування відомостей із Управління соціального захисту населення в Київському районі м. Одеси Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників справи, які зявилися до судового засідання, враховуючи предмет даної справи та з метою економії процесуального часу, суд вважає за доцільне витребувати докази по справі. У звязку із чим, заява представника ЖБК «УЮТ-43» про витребування доказів підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 137, 209-210 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Заяву представника позивача за зустрічним позовом Житлово-будівельного кооперативу "УЮТ-43" ОСОБА_3, - задовольнити.
Витребувати з Управління соціального захисту населення в Київському районі м. Одеси Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради /65080, м. Одеса, вул. Ак. Філатова, 2-а/ відомості стосовно фактично перерахованих на п/рахунок Житлово-будівельного кооперативу субсидій для відшкодування на оплату житлово-комунальних послуг, що були призначені ОСОБА_1 /адреса АДРЕСА_2, заява № 024825/ за період з серпня 2014 року по 2017 рік /із зазначенням щомісячних даних/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Васильків О. В.
The court decision No. 69832259, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 27.10.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 520/3990/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: