
Справа№359/7674/17
Провадження №3/359/3333/2017
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2017 року м. Бориспіль
Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши за участю ОСОБА_2 (інший учасник ДТП) адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції у м. Бориспіль ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП,
по відношенню до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи в матеріалах справи відсутній, -
в с т а н о в и в:
20.09.2017 року о 08 год. 30 хв. в м. Бориспіль, Київської області по вул. Зої Космодемянської, водій ОСОБА_3 керуючи транспортним засобом марки «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_1, був учасником ДТП та залишив місце пригоди.
В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причина неявки суду не відома. Клопотань про перенесення розгляду справи не надійшло.
В судове засідання зявився інший учасник ДТП ОСОБА_2, який зазначив, що 20.09.2017 року близько 08 год. 45 хв., він керуючи транспортним засобом марки «Renault Scenic», д.н.з. НОМЕР_2, рухався у м. Бориспіль Київської області по вул. Зої Космодемянської в напрямку виїзду з міста з мінімальною швидкістю руху 20-30 км./год., коли несподівано з лівого боку виїхала машина марки «Ford», в результаті чого відбулось зіткнення транспортних засобів. Водій, який керував транспортним засобом марки «Ford» не зупинився, та залишив місце пригоди.
Вина ОСОБА_3 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.09.2017 року БР № 164934, з яким правопорушник ознайомлений, схемою ДТП (а.с.4), що приєднана до протоколу про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, зокрема диском, який приєднаний до матеріалів справи №359/7671/17, провадження №3/359/3330/2017 по відношенню до ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, де чітко видно, що водій транспортного засобу марки «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 покинув місце пригоди.
У звязку з цим суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_3 вимог п. 2.10 ПДР, що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.
Враховуючи характер скоєного, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріали справи, та те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн. 00 коп.
Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_3 на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.23, 33 122-4 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
Визнати винним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєні правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять) грн. 00 коп., який слід стягнути на користь держави України (одержувач: Київській області м. Київ/21081300; МФО: 821018; КБК 21081300; ЄДРПОУ: 37955989, р/р №31116149700001).
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь державного бюджету України (р/р №31216206700004, МФО: 821018, код за ЄДРПОУ 38007070, банк: ГУДКСУ у Київській області м. Київ, отримувач коштів Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області: 22030001, призначення платежу *;101;) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Постанова суду набрала законної сили ____.
Суддя : С.М. Вознюк
The court decision No. 69825633, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 26.10.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 359/7674/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: