
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________
Провадження № 22ц/790/6070/17 Головуючий І інстанції - Куст Н.М.
Справа № 624/271/17 Суддя-доповідач - Котелевець А.В.
Категорія: земельні
У Х В А Л А
13 жовтня 2017 року м. Харків
Суддя Апеляційного суду Харківської області Котелевець А.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання договору оренди землі поновленим та додаткової угоди укладеною за апеляційною скаргою Кегичівської районної державної адміністрації Харківської області на рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 11 вересня 2017 року,
у с т а н о в и в :
Апеляційна скарга Кегичівської районної державної адміністрації Харківської області на рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 11 вересня 2017 року, за формою та змістом відповідають вимогам статті 295 ЦПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.
У зв'язку із цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою.
Керуючись ст.ст. 72, 73, 297 ЦПК України,
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання договору оренди землі поновленим та додаткової угоди укладеною за апеляційною скаргою Кегичівської районної державної адміністрації Харківської області на рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 11 вересня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Харківської області А.В. Котелевець
The court decision No. 69822346, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 13.10.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 624/271/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: