
Єдиний унікальний номер 341/1229/17
Номер провадження 3/341/457/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про здійснення приводу
25 жовтня 2017 року м. Галич
Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Галицького відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
в с т а н о в и в:
В провадженні судді Галицького районного суду Івано-Франківської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Судовий розгляд адміністративної справи був призначений у відкритому судовому засіданні Галицького районного суду 25 жовтня 2017 року, особа яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про розгляд справи, причин своєї неявки не повідомив.
З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 проживає ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак за вказаною в протоколі про адмінправопорушення адресою особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 не проживає та не зареєстрований, про що свідчить інформація надана Крилосівською сільською радою.
З рапорту працівника поліції видно, що було встановлено місце проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2.
Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, може бути органом національної полоції піддано приводу.
Враховуючи наведене, дотримуючись строків розгляду справи, суд вважає за необхідне особу, яка притягається до адміністративної відповідальності доставити в судове засідання приводом.
Керуючись ст.268, ст. 277-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
п о с т а н о в и в:
Доставити приводом на 13 годин 15 хвилин 01 листопада 2017 року в приміщення Галицького районного суду Івано-Франківської області :
- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4.
Привід здійснити через Галицьке відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУНП.
Про виконання або невиконання постанови повідомити головуючого письмово до початку судового засідання.
Суддя:ОСОБА_2The court decision No. 69819345, Halych District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 25.10.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 341/1229/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: