
Справа № 172/342/17
Провадження № 1-кп/172/81/17
У Х В А Л А
26.10.2017 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - Битяка І.Г.
за участю секретаря судового засідання - Глушко О.М.
прокурора Денисенка Д.В.
обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12017040420000134 від 10 березня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -
ВСТАНОВИВ
Свідок ОСОБА_3 у судове засідання повторно не з'явилася, про місце і час слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Зазначена поведінка свідка позбавила можливості суд розглянути кримінальне провадження у розумні строки та спричинила необхідність відкладення судового засідання.
Прокурор у судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про відкладення слухання справи у звязку з неявкою свідка ОСОБА_3 та захисників. Просив здійснити її привід у звязку з повторною неявкою у судове засідання без поважних причин та накласти грошове стягнення. Обвинувачені підтримали думку прокурора.
Згідно зі ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбаченихглавами 11та12цього Кодексу. Суд має право накласти грошове стягнення на свідка у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.
Згідно зі ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до свідка.
Суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та застосувати привід до свідка ОСОБА_3 у звязку з неявкою останньої у судове засідання та неповідомленням суду причин такої неявки, а також накласти на неї грошове стягнення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139-140, 314-315, 325, 327 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В
Відкласти судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні
№ 12017040420000134 від 10 березня 2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 289 КК України на 13.00 год. 02 листопада 2017 року.
Доставити приводом ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на 13.00 год. 02 листопада 2017 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка, вул. Спортивна, 23) для участі у судовому засіданні.
Накласти на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 грошове стягнення за не зявлення без поважних причин на виклик суду у розмірі 0,5 мінімальної заробітної плати, тобто у сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.
Виконання приводу доручити Васильківському відділенню поліції Синельниківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Копію ухвали надіслати начальнику Васильківського відділу Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області для контролю та свідку ОСОБА_3
Повідомити прокурора, обвинувачених, захисника, свідків про час і місце розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає. Рішення про накладення грошгового стягнення може бути скасоване судом за заявою особи.
Суддя І.Г. Битяк
The court decision No. 69817486, Vasylkivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 26.10.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 172/342/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: