Court ruling № 69813632, 25.10.2017, Svaliava District Court of Zakarpattia Oblast

Approval Date
25.10.2017
Case No.
306/1610/17
Document №
69813632
Form of court proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/1610/17

Провадження № 1-кп/306/135/17

Рядок статзвіту № 20

У Х В А Л А

25 жовтня 2017 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Уліганинця П.І.

суддів: Вінер Е.А.

ОСОБА_1

при секретарі Лизанец І.В.

за участю прокурора Машкаринця І.І.

представника потерпілих: ОСОБА_2

захисників обвинувачених: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

обвинувачених: ОСОБА_9

ОСОБА_10

ОСОБА_11

ОСОБА_12

ОСОБА_13

ОСОБА_14

ОСОБА_15

під час судового засідання розглянув клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_12 - ОСОБА_16 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у виді застави щодо,

ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, 199, Хустського району, Закарпатської області, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні двоє дітей, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, представника потерпілих, захисника та обвинуваченого, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Захисник обвинуваченого ОСОБА_12 - ОСОБА_16 подав вищезгадане клопотання, посилаючись на те, що на його думку стан здоровя обвинуваченого не дає підстав утримувати такого під вартою. Зазначає, що відповідно до довідки Хустської райполіклініки від 13.04.2017 року, обвинувачений потребує постійного лікування. Вважає, що відсутні ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України і підстав на утримання ОСОБА_12 під вартою на даний час немає.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_16 заявлені вимоги підтримав з підстав, викладених у клопотанні та наполягав на їх задоволенні.

Обвинувачений просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор щодо задоволення даного клопотання заперечив так як вважає, що тяжкість інкримінованого обвинуваченому злочину є достатньою підставою для тримання такого під вартою.

Інші обвинувачені та їх захисники вимоги клопотання підтримали.

Відповідно до ст. 201 КПК України, обвинувачений, до якого застосований запобіжний захід, його захисник має право подати до місцевого суду, клопотання про зміну запобіжного заходу.

Згідно п.1 (с) ст.5 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законний арешт або затримання особи здійснюється за наявності обгрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обгрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Отже, тримання обвинуваченого під вартою з наведених підстав виправдане існуванням суспільного інтересу на забезпечення належного судового розгляду у кримінальному провадженні про особливо тяжке кримінальне правопорушення і встановлення істини, що за таких обставин переважає принцип поваги до особистої свободи.

Зважаючи на те, що ОСОБА_12 обгрунтовано підозрюється у інкримінованованому йому кримінальному правопорушенні, яке відноситься до категорії особливо тяжких, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк від восьми до пятнадцяти років з конфіскацією майна, і стороною захисту не надано належних доказів щодо неможливості утримування обвинуваченого за станом здоровя під вартою, суд вважає, що зміна запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у виді застави не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого та запобігання ризиків вчинення інших кримінальних правопорушень, переховування від суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 314-315 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_12 в і д м о в и т и .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий П.І.Уліганинець

Судді: Вінер Е.А.

ОСОБА_1

Часті запитання

Який тип судового документу № 69813632 ?

Документ № 69813632 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 69813632 ?

Дата ухвалення - 25.10.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 69813632 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 69813632 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 69813632, Svaliava District Court of Zakarpattia Oblast

The court decision No. 69813632, Svaliava District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 25.10.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.

The court decision No. 69813632 refers to case No. 306/1610/17

This decision relates to case No. 306/1610/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 69813631
Next document : 69813645