Court ruling № 69810892, 18.10.2017, Kherson City Court of Kherson Oblast

Справа № 766/10344/17

н/п 2/766/7460/17

УХВАЛА

18 жовтня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Тихоша Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Херсоні клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, який не підлягає виконанню,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»,приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, який не підлягає виконанню, в якій просить визнати виконавчий напис № 3816 від 14 вересня 2016 року вчинений ОСОБА_2 приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Від позивача надійшло клопотання, про витребування доказів, а саме з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»оригінал кредитної справи за кредитним договором № HEWWSE00000119 від 12 серпня 2005 року та у приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 матеріали на підставі, який було вчинено виконавчий напис № 3816 від 14.09.2016 року, оскільки зазначені докази необхідні для правильного вирішення справи, а в самостійному їх отриманні виникли складнощі.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи викладене вище та те, що зазначені докази необхідні для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»оригінал кредитної справи за кредитним договором № HEWWSE00000119 від 12 серпня 2005 року та у приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 матеріали на підставі, який було вчинено виконавчий напис № 3816 від 14.09.2016 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати в якості доказів по справі:

-з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»оригінал кредитної справи за кредитним договором № HEWWSE00000119 від 12 серпня 2005 року для огляду;

-у приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 належним чином завірені копії матеріалів на підставі, яких було вчинено виконавчий напис № 3816 від 14.09.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № HEWWSE00000119 від 12 серпня 2005 року в розмірі 106280,10 грн.

Виконання даної ухвали доручити Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк»та приватному нотаріусу Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, які повинні подати до Херсонського міського суду Херсонської області витребувані докази в строк до 05 лютого 2018 року шляхом їх безпосереднього направлення на адресу суду поштою або іншим засобом звязку.

Розяснити, що відповідно до вимог ч.4 ст. 137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. При цьому ч.5 ст. 137 ЦПК України, передбачає, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Прохоренко