
Справа № 591/4545/17 Провадження № 3/591/1564/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 жовтня 2017 року. м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює айстром виробничого навчання 11 училища, мешкає за адресою: м. Суми вул. СКД 36/7, за ст. 130 ч.1 КпАП України,
в с т а н о в и в:
17.08.2017 о 22:41 год. в м. Суми по вул. Харківська біля буд. 37, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Chery TIGGO ВМ0660ВЕ, в стані алкогольного спяніння, огляд проводився на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Драгер 6810 № 0128 в присутності двох свідків, результат позитивний 0,32%. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що перебував у стані алкогольного спяніння, однак за кермом автомобілю перебував його знайомий, а він сидів на задньому сидінні автомобіля. На підставі вищевикладеного просить закрити провадження у справі у звязку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.
Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 17.08.2017 року перебував за кермом автомобіля, однак працівники патрульної поліції склали протокол на власника транспортного засобу ОСОБА_1
Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що є працівником поліції, здійснював патрулювання міста, побачив, що у автомобіля Chery TIGGO не були увімкнені габаритні вогні, подав звуковий сигнал щоб зупинити його. Водій автомобілю зупинився, а патрульний автомобіль проїхав повз нього та зупинився попередеду, коли проїжджав повз, у вікні автомобіля Chery TIGGO на водійському сидінні побачив ОСОБА_1 Водій автомобіля встав із-за керма та пішов на зустріч, намагаючись пояснити, що знає про несправність автомобіля, та його буквально щойно з цього приводу зупиняв інший патрульний автомобіль. Однак коли виникло припущення, що водій перебуває у стані алкгольного сп'яніння він відразу почав стверджувати, що він був лише пасажиром та сидів на задньому сидінні автомобіля.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, сідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 дослідивши матеріали справи та оглянувши диск з відеозапису нагрудної камери працівника поліції, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.
Факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння підтверджується висновком приладу Драгер (а.с.1), протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), актом огляду на стан алкогольного спяніння (а.с.3), письмовими поясненнями свідків (а.с.4-5), а також поясненнями наданими ним у судовому засіданні, у яких визнавав факт перебування у стані алкогольного спяніння.
З відеозапису, що міститься на диску та знаходиться в матеріалах справи, видно, що ОСОБА_1 виходить до працівників поліції з водійського сидіння, відкриває капот автомобілю та перевіряє, його на справність, та зазначає, що працівники поліції його зупиняли декілька хвилин з підстав несправності транспортного засобу, що вбачається при відтворенні відеозапису № 20170818074955001557 (а.с.20).
Що ж стосується пояснень ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 наданих в судовому засіданні, то суд вважає їх необгрунтовами, оскільки сукупність доказів, які є в матеріалах справи підтверджує винуватість ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, суд вважає за необхідне призначити порушнику адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП України,-
п о с т а н о в и в:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 /десять тисяч двісті / грн.00 коп. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 гривень (стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, інд. 01021, код ЄДРПОУ 26255795), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банка отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми .
Суддя Є.В. Янголь
The court decision No. 69810579, Zarichnyi District Court of Sumy City was adopted on 25.10.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 591/4545/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: