Court ruling № 69810099, 26.10.2017, Zarichnyi District Court of Sumy City

Справа № 591/6024/17

Провадження № 2/591/2767/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2017 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до прокуратури Сумської області, начальника слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовною заявою в якій у якості відповідачів зазначені суб’єкти владних повноважень – державні органи та їх посадові особи: прокуратура Сумської області та начальник слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_2, в якій просить:

- зобов’язати відповідачів вилучити з листа начальника слідчого відділу прокуратури Сумської області від 18.10.2017 року останній абзац другої сторінки в частині роз’яснення йому порядку оскарження бездіяльності слідчого (прокурора), що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а також інформацію про те, що він (ОСОБА_3М.) не скористався правом визначеним ст. 303 КПК України на оскарження бездіяльності слідчого (прокурора) до слідчого судді.

- зобов’язати начальника слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_2 надати йому та до суду повну та достовірну інформацію, зокрема що стосується трьох листів Зарічного районного суду м. Суми від 01.09.2017 року, 25.09.2017 року, 13.10.2017 року та оскарження ОСОБА_1 бездіяльності слідчого у порядку ст. 303 КПК України до суду.

направити окрему ухвалу до НАЗК щодо реагування на можливі корупційні діяння посадових осіб прокуратури Сумської області .

Відповідно до ч. 1 ст. 1 ЦК України, цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини, засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності.

Згідно зі ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних та оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

В той же час, із змісту позову вбачається наявність ознак публічно-правового спору, що виключає можливість його розгляду в порядку цивільного судочинства.

Так, обґрунтовуючи свої вимоги позивач зазначив, що посадові особи прокуратури Сумської області, надаючи відповідь на запит суду, повідомили, з точки зору позивача, недостовірні відомості в частині надходження до органів прокуратури листів з відомостями про застосування до ОСОБА_1 катувань, побиття та нелюдського поводження з боку працівників поліції. Вважаючи вказані дій протиправними, позивач просить суд зобов’язати відповідачів усунути дані порушення.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів суб’єктів права у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб’єкта владних повноважень.

Статтею 3 КАС України визначено, що справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Частиною другою ст. 4 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Виходячи з вищезазначених критеріїв, можна виокремити категорію справ, розгляд яких відповідно до ст. ст. 1, 4, 17 КАС України має здійснюватись у порядку адміністративного судочинства, а саме, спори осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у яких такий суб’єкт своїми владними рішеннями чи діями зобов’язує цих осіб вчиняти певні дії, утримуватись від вчинення певних дій, нести відповідальність, ухиляється від виконання покладених на нього функцій.

Як вже зазначалося раніше, зміст позову та спірні правовідносини вказують на те, що спір між сторонами пов'язаний з реалізацією відповідачами своїх повноважень.

Відповідно до положень ст. 17 КАС України такій спір, на вирішенні якого наполягає позивач, є предметом розгляду в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного вважаю за необхідне відмовити позивачу у відкритті провадження у справі з тих мотивів, що позов не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Сумської області, начальника слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя