Court ruling № 69799426, 25.10.2017, Zviahel City and District Court of Zhytomyr Oblast (until 25.04.2025 - Novohrad-Volynskyi City and District Court of Zhytomyr Oblast)

Справа № 285/3828/17

провадження № 2/0285/1803/17

У Х В А Л А

25.10.2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну та визнання місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2017 р. надійшла вищевказана позовна заява, згідно автоматичного розподілу головуючим по справі визначено суддюПомогаєва А.В. та справу передано мені на розгляд.

До вирішення питання про відкриття провадження у справі мною заявлено самовідвід з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ч. 1ст. 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 ЦПК України, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Згідно ч. 3ст. 23 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Позивач просить змінити місце проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначити її місце проживання з батьком ОСОБА_1

30.03.2016 р. суддею Помогаєвим А.В.,було винесено рішення про часткове задоволення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Новоград-Волинської міської ради, про відібрання дітей та стягнення моральної шкоди.

Зазначеним рішенням відібрано у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та повернуто ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 за місцем її проживання.

Крім того, 10.01.2017 р. мною винесено рішення у справі №285/2691/16-ц, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до виконавчого комітету Новоград-Волинського міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення органу опіки та піклування, визначення порядку участі батька у вихованні дитини.

Таким чином, під час розгляду вищевказаних справ я зробив висновок щодо місця проживання дитини ОСОБА_3, що також є предметом спору за новим позовом.

З метою запобігання у подальшому нарікань на необ'єктивність та упередженість головуючого, а також звинувачень у заінтересованості в результаті розгляду справи, суддя дійшов висновку про необхідність заявити самовідвід у відповідності до п. 4 ч. 1ст. 20 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 20, 23, 25, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Помогаєва А.В. - задовольнити.

Передати матеріали цивільної справи № 285/3828/16-ц до канцелярії Новоград-Волинського міськрайонного суду для виконання вимог, передбачених ст. 25 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Помогаєв А.В.