
Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua
УХВАЛА
з питання повернення судового збору
26.10.2017 р. справа № 820/4490/17
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про повернення сплаченого судового збору за позовною заявою Головного управління ДФС у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Головне управління ДФС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просив: стягнути до бюджету України з фізичної особи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, суму податкового боргу в загальному розмірі 25.000,00 грн.
26.10.2017 року позивач через канцелярію суду надав заяву про повернення судового збору в сумі 1600 грн.00 коп.
В обгрунтування заявлених вимог заявник зазначив, що звернувся до суду із позовною заявою, за подання якої, згідно платіжного доручення №2463 від 13.09.2017 року було сплачено судовий збір у розмірі 1600,00 грн. За таких обставин заявник просив задовольнити зазначене клопотання.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 26.10.2017 року позовну заяву повернуто позивачу.
Правовідносини з приводу повернення судового збору врегульовані ст.87 КАС України та Законом України "Про судовий збір".
Так, згідно з ч.2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до ч. 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку щодо задоволення заяви позивача про повернення судового збору.
Керуючись ст.ст.8 і 19 Конституції України, ст.ст.7-11, 87, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про повернення сплаченого судового збору за позовною заявою Головного управління ДФС у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу задовольнити.
Повернути з Державного бюджету України (з рахунку: 31217206784011, отримувач: УДКСУ у Основ'янському районі м.Харкова 22030101, код отримувача: 37999628, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача: 851011) на користь Головного управління ДФС у Харківській області (вул.Пушкінська, 46, м.Харків, 61057 КОД ЄДРПОУ 39599198) сплачену суму судового збору у розмірі16000 грн 00 коп. (одна тисяча шістсот грн. 00 коп.) сплачений відповідно до платіжного доручення № 2463 від 13.09.2017 року.
Копію ухвали направити заявнику для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Старосєльцева О.В.
The court decision No. 69794716, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 26.10.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 820/4490/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: