
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
20 жовтня 2017 рокум. Ужгород№ 807/494/17
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої - судді Калинич Я.М.,
суддів - Гаврилка С.Є., Рейті С.І.
при секретарі судового засідання Цапфел Е.О.
за участю:
представників позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовною заявою Тересвянського споживчого товариства Тячівської райспоживспілки до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування постанови та припису, -
В С Т А Н О В И В:
Тересвянське споживче товариство Тячівської райспоживспілки звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування постанови та припису.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 5 травня 2017 року за вказаним позовом відкрито провадження у справі.
Ухвалою суду від 5 травня 2017 року відповідачу було запропоновано надати суду наявні в нього докази у справі.
Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні заявив клопотання про необхідність витребування доказів від управління ДАБІ у Закарпатській області.
Представник відповідача при вирішення вказаного клопотання поклалася на розсуд суду.
Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
Згідно з частиною четвертою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України субєкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребує названі документи та матеріали.
Враховуючи вищевикладене та з метою повноти дослідження обставин справи від управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області слід витребувати оригінали матеріалів про притягнення до відповідальності за правопорушення у сфері містобудівної діяльності Тересвянського споживчого товариства Тячівської райспоживспілки відповідно до постанови управління ДАБІ у Закарпатській області № 06/1007-1.3/416 від 23.03.2017.
На підставі викладеного, частини другої статті 69, статті 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Витребувати від Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області оригінали матеріалів про притягнення до відповідальності за правопорушення у сфері містобудівної діяльності Тересвянського споживчого товариства Тячівської райспоживспілки відповідно до постанови управління ДАБІ у Закарпатській області № 06/1007-1.3/416 від 23.03.2017.
Копію ухвали направити до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Закарпатській області (88008, м. Ужгород, вул. Гойди, 8) для виконання, іншим сторонам до відома.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Головуюча суддяЯ.М. Калинич
судді
ОСОБА_3
ОСОБА_4
The court decision No. 69794076, Zakarpattia District Administrative Court was adopted on 20.10.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 807/494/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: