
У Х В А Л А
19 жовтня 2017 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., перевіривши заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діють ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 травня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Урожай», Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Золотий урожай», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в :
22 серпня 2017 року до Верховного Суду України звернувся ОСОБА_1 із заявою, в інтересах якого діють ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 травня 2017 року з підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, а саме статей 215, 640 Цивільного кодексу України, статті 55 Конституції України, частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.
Заява про перегляд відповідає вимогам ст. ст. 357, 358 ЦПК України.
Згідно зі статтею 360 ЦПК України є підстави для відкриття провадження в справі.
Водночас заявник подав клопотання, в якому просить зупинити виконання рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 2 липня 2016 року, рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 4 жовтня 2016 року, ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 8 грудня 2016 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 травня 2017 року, до закінчення провадження у справі.
У порядку підготовки справи до розгляду необхідно витребувати справу та зупинити виконання відповідних судових рішень.
Копію ухвали та копію заяви направити особам, які беруть участь у справі.
Керуючись статтями 357 - 358, 360, 3601 ЦПК України
у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі.
Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання судових рішень задовольнити.
Зупинити виконання рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 2 липня 2016 року, рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 4 жовтня 2016 року, ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 8 грудня 2016 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 травня 2017 року, до закінчення провадження у зазначеній справі.
Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Урожай», Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Золотий урожай», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, витребувати із Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.
Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали та копію заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Верховного Суду України В.І. Гуменюк
The court decision No. 69793601, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine) was adopted on 19.10.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 200/4400/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: