
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]
25 жовтня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Валендюка Владислава Сергійовича, третя особа ОСОБА_4 про повернення депозитного вкладу, за апеляційною скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Асканія» ОСОБА_5 - на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 31 липня 2017 року,
встановив:
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 31 липня 2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Валендюка В.С., третя особа ОСОБА_4 про повернення депозитного вкладу.
18.10.2017 року на вказану ухвалу суду із апеляційною скаргою звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Асканія».
Подана апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту з таких підстав.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не беруть участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права та обов'язки, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень у випадках та порядку, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Вказані норми процесуального закону встановлюють порядок та спосіб апеляційного оскарження судового рішення, який можливий у тому разі, коли суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі.
На стадії апеляційного провадження, під час якої вирішується питання про можливість прийняття апеляційної скарги особи, що не брала участі у справі, та яка вважає, що ухваленим рішенням порушені її права та обов'язки, суд апеляційної інстанції встановлює, чи дійсно мало місце порушення таких прав та обов'язків, у зв'язку із ухваленим рішенням, та в залежності від установленого вчиняє відповідні процесуальні дії.
Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції, при відкритті провадження у справі, не вирішував питання про права та обов'язки Товариства з обмеженою відповідальністю «Асканія».
За таких обставин апеляційна скаргаТовариства з обмеженою відповідальністю «Асканія» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 31 липня 2017 року підлягає поверненню.
Керуючись ст.292 ЦПК України суддя-доповідач
ухвалив:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Асканія» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 31 липня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Валендюка Владислава Сергійовича, третя особа ОСОБА_4 про повернення депозитного вкладу повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів.
Суддя:
Справа 761/26547/17
Апеляційне провадження: № 22-ц/796/11490/2017
Головуючий у суді першої інстанції: ЮзьковаО.Л.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.
The court decision No. 69791878, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 25.10.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 761/26547/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: