
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Справа №644/7369/16-ц Головуючий суддя І інстанції Глібко О. В.
Провадження № 22-ц/790/6443/17 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Спори, що виникають із житлових правовідносин
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
24 жовтня 2017 року м. Харків
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Піддубний Р.М., перевіривши справу за апеляційною скаргою Гаражного кооперативу «Автомобіль» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2017 року по справі за позовом Гаражного кооперативу «Автомобіль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні діяльності кооперативу,-
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга Гаражного кооперативу «Автомобіль» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05 жовтня 2017 року за формою та змістом відповідає ст.295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.
У зв'язку з цим необхідно відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою Гаражного кооперативу «Автомобіль» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2017 року по справі за позовом Гаражного кооперативу «Автомобіль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні діяльності кооперативу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 69790801, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 24.10.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 644/7369/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: