Court ruling № 69788807, 23.10.2017, Aidar District Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Novopskov District Court of Luhansk Oblast)

Дата документу 23.10.2017

ЄУ № 420/1692/17

Провадження №2-а/420/54/17

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 жовтня 2017 року смт. Новопсков

Луганська область

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Марківського обєднаного управління пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправними дій щодо припинення виплати пенсії за віком, визнання протиправними дій щодо відмови в поновленні виплати пенсії за віком, зобовязання поновити виплату раніше призначеної пенсії за віком з 01.05.2017,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Новопсковського районного суду Луганської області з адміністративним позовом до Марківського обєднаного управління пенсійного фонду України Луганської області, в якому просить визнати дію відповідача щодо припинення виплати пенсії починаючи з 01 травня 2017 року протиправною; визнати дію Марківського обєднаного управління пенсійного фонду України Луганської області щодо відмови в поновленні виплати пенсії починаючи з 01 травня 2017 року протиправною; зобовязати Марківське обєднане управління пенсійного фонду України Луганської області поновити виплату раніше призначеної пенсії за віком з 01.05.2017.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульований Кодексом адміністративного судочинства України. Подання позовної заяви має відбуватись з дотриманням певних умов.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову субєктом владних повноважень.

В порушення даної норми для відповідача не додано всі копії документів, що приєднуються до позовної заяви.

Таким чином, подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачем не додано всі копії документів для відповідача, що приєднуються до позовної заяви, а тому позовна заява, відповідно до вимог ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, має бути залишена без руху.

Зазначені недоліки позовної заяви мають бути усунені до 07 листопада 2017 року шляхом направлення до Новопсковського районного суду Луганської області всіх копій документів, що приєднуються до позовної заяви для відповідача.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява буде повернута з підстав, передбачених пунктом 1 частини третьої статті 108 КАС України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 106, 108, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Марківського обєднаного управління пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправними дій щодо припинення виплати пенсії за віком, визнання протиправними дій щодо відмови в поновленні виплати пенсії за віком, зобовязання поновити виплату раніше призначеної пенсії за віком з 01.05.2017 залишити без руху.

Позивачеві у строкдо 07 листопада 2017 рокуусунути наведені у даній ухвалі недоліки у вказаний у ній спосіб.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаноюі повернута позивачеві.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві за адресою, зазначеною у позовній заяві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Новопсковский районний суд Луганської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: О.С. Стеценко