Court ruling № 6978384, 07.12.2009, Commercial Court of Chernihiv Oblast

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

_____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20                                                  Тел. 698-166, факс 77-44-62

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

           "07" грудня 2009 р.                                                  № 02-02/          

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 651 від 30.11.09

Позивач:          комунальне підприємство "Діловий центр" Чернігівської обласної ради, код ЄДРПОУ 33469496, пр. Миру 49-А, м. Чернігів, 14000

Відповідач: приватне підприємство "Біт", код ЄДРПОУ 30977351, пр. Миру, 49-а, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про стягнення 21470,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Комунальним підприємством "Діловий центр" Чернігівської обласної ради подано позов до приватного підприємства "Біт" про стягнення заборгованості в сумі 21470,70 грн., в тому числі

- на користь КП "Діловий центр" суму 14221,82 грн., з яких: суму боргу з орендної плати з урахуванням індексації - 9349,97 грн.; суму боргу з відшкодування витрат за комунальні послуги та утримання будівлі - 4278,39 грн.; суму пені за прострочення оплати витрат за комунальні послуги та утримання будівлі - 142,75 грн.;

- на користь обласного бюджету суму 7699,59 грн., з яких суму боргу з орендної плати з урахуванням індексації - 7083,58 грн.; суму пені за прострочення внесення орендної плати - 557,94 грн.; суму відсотку річних за прострочення зобов'язання - 58,07 грн.

Згідно п. 5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Позивачем порушено правило об'єднання вимог, а саме:

в одній позовній заяві об'єднано вимоги щодо невиконання зобов'язань з внесення орендної плати та вимоги щодо невиконання зобов'язань з відшкодування вартості витрат з оплачених комунальних послуг та витрат з утримання будівлі по трьом договорам оренди №091/07 від 22.10.2007р., №23/09 від 28.04.2009р., №03/06 від 31.03.2006р.

Як вбачається з тексту позовної заяви позовні вимоги різняться як підставами виникнення, так і засобами доказування, а тому сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносинам сторін, а також суттєво утруднить вирішення спору.

Керуючись п. 5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток на 81 арк., в тому числі платіжні доручення від 30.11.2008р. № 612 та № 611 про сплату державного мита та витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу відповідно.

                              Суддя