
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________
Справа № 299/3650/15-ц
У Х В А Л А
25.10.2017 м.м. Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого судді-Надопта А.А.,
при секретарі Онисько С.С.,
представник позивача ОСОБА_1,
відповідача-Ребрик В.М.,
представник відповідача-Нечаєв В.В.,
представник третьої особи-Попович В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Виноградів клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про обєднання позовів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Виноградівська міська рада, третя особа: Виноградівське районне управління юстиції Закарпатської області в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Виноградівського РУЮ про визнання права власності, виділ в натурі частини домоволодіння в окремий об»єкт нерухомого майна, усунення перешкод у користуванні майном та за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про зміну розміру ідеальних часток у праві спільної часткової власності на будинок,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Виноградівського районного суду суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Виноградівська міська рада, третя особа: Виноградівське районне управління юстиції Закарпатської області в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Виноградівського РУЮ про визнання права власності, виділ в натурі частини домоволодіння в окремий об»єкт нерухомого майна, усунення перешкод у користуванні майном (справа №299/3650/15).
Представником відповідача ОСОБА_2 було подано клопотання про об"єднання справ. Зокрема із цивільної справою, яка перебуває на розгляді у Виноградівському районному суді за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про зміну розміру ідеальних часток у праві спільної часткової власності на будинок ( справа №299/784/16), так як ці справи є однорідними.та стосуюються тих самих сторін та з приводу того ж самого предмету позову.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, не заперечив проти заявленого клопотання представника відповідача ОСОБА_2
Представник третьої особи ОСОБА_7, проти задоволення заявленого клопотання не заперечив.
Дослідивши клопотання та матеріали цивільної справи суд приходить до таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду, мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Оскільки з матеріалів двох цивільних справ вбачаються цивільно - правові відносини, що стосуються тих самих сторін та з приводу того ж самого предмету позову, відтак клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про обєднання справ задоволити.
Керуючись ст.126 ЦПК України суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання відповідача ОСОБА_2 про обєднання справ задоволити.
Об»єднати в одне провадження цивільну справу № 299/3650/15 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Виноградівська міська рада, третя особа: Виноградівське районне управління юстиції Закарпатської області в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Виноградівського РУЮ про визнання права власності, виділ в натурі частини домоволодіння в окремий об»єкт нерухомого майна, усунення перешкод у користуванні майном, із цивільною справою № 299/784/16- за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про зміну розміру ідеальних часток у праві спільної часткової власності на будинок
Присвоїти об»єднанній справі єдиний унікальний номер № 299/3650/15-ц.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_8
The court decision No. 69781032, Vynohradiv District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 25.10.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 299/3650/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: