Court ruling № 69780886, 25.10.2017, Tiachiv District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 307/2404/17

Провадження № 1-кп/307/541/17

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Чопик В.В., за участю секретаря Олексій Я.В., прокурора Лазаренко В.В., обвинуваченого ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, з освітою середньою спеціальною, працюючого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду з прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_1

Органом досудового розслідування ОСОБА_1 підозрюється в тому, що відповідно до наказу голови правління ПрАТ «Закарпатський завод «Електроатоматика» від 18.12.2013 р. за № 99 «Про доплату за сумісництво» був призначений на посаду експедитора (начальника) цеху № 2. В цей же день між ОСОБА_1 та ПрАТ «Закарпатський завод «Електроавтоматика» укладено договір № б/н про повну індивідуальну матеріальну відповідальність. Згідно із вказаним договором ОСОБА_1 є матеріально відповідальною особою, на яку покладено обовязки зі збереження, обробки, відпуску, перевезення або застосування у процесі виробництва переданих йому матеріальних цінностей, відповідальність за облік ввірених йому матеріальних цінностей, а також за формування звітів про рух та рештки товарно-матеріальних цінностей тощо. Отже, в силу покладених організаційно-розпорядчих обовязків у період з 2013 р. по теперішній час ОСОБА_1 був службовою особою. Умисно, протиправно ігноруючи покладені на нього обовязки, ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення злочин за наступних обставин.

Так, протягом липня-вересня 2014 року працівниками цеху № 2 ПрПР «Закарпатський завод «Електроавтоматика»» вироблено 50 один СМ-1 БМ (БПГРЛ-світильників бортових, призначених для освітлення), про що ОСОБА_1 складено внутрішню накладну за № 125 від 10.07.2014 р. Достовірно знаючи про фактично вироблену продукцію у кількості 50 одиниць, з метою приховування даних щодо неуспішності роботи цеху № 2 в частині виготовлення продукції, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, 30.09.2014 ОСОБА_1 вніс у матеріальний звіт за липень-вересень 2014 р., який в свою чергу відповідно до наказу Міністерства статистики України від 21.06.1996 р. № 193 є офіційним документом, неправдиві відомості, що стосуються кількості виробленої та зданої продукції, відображавши у графі 14-15 (інші цілі) 200 одиниць, що не відповідало даним про фактичну кількість зданої продукції.

Таким чином, ОСОБА_1, будучи матеріально-відповідальною особою експедитором (начальником) цеху, відповідальною за формування звітів про рух та рештки товарно-матеріальних цінностей, перебуваючи на посаді експедитора (начальника) цеху № 2 ПрАТ «Закарпатський завод «Електроавтоматика»» (код ЄДРПОУ: 14309988, Тячівський рй\айон, смт. Буштино, вул.. Заводська, 1), умисно вніс неправдиві відомості у офіційний документ матеріальний звіт за липень-вересень 2014 р., що стосуються кількості зданої продукції, та передав вказаний звіт до бухгалтерії ПрАТ «Закарпатський завод «Еклектроавтоматика»» для формування бухгалтерського обліку (для формування витратної частини).

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 366 КК України, як службове підроблення, а саме внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Захисник ОСОБА_2 та обвинувачений у судовому засіданні заявили клопотання в якому просять звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у звязку з закінчення строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив відносно заявленого клопотання , суд вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від кримінальної відповідальності в звязку із закінченням строків давності.

Згідно до ст. 49 ч. 1 п. 2 Кримінального кодексу України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження, або позбавлення волі.

Як встановлено в судовому засіданні обвинуваченим вчинено злочин невеликої тяжкості і з часу його вчинення пройшло більше трьох років, а тому суд прийшов до висновку, що дана справа підлягає закриттю в звязку із закінченням строків давності.

Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 2, ч. 6 ст. 284, ч. 1 ст. 285, ст. 287, 314 КПК України, ст. 49 ч. 1 п. 2 КК України,

У Х В А Л И В:

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 366 КК України в звязку із закінченням строків давності та кримінальне провадження № 42017070000000075 відносно нього закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя Тячівського районного суду: Чопик В.В.