
25.10.17 Провадження № 2/235/2418/17
Справа № 235/5509/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2017 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є. розглянувши позовну заяву ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В :
Позивач ПАТ «Укрсоцбанк» 24.10.2017 року звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Розглянувши позовну заяву, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху за наступних підстав:
Згідно п.1 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою сплачується судовий збір 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. В додатках до позовної заяви зазначено платіжне доручення про сплату судового збору, але воно відсутнє.
Зазначені обставини вказують на те, що позовна заява позивачем оформлена неналежно.
Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали. Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Суддя:
The court decision No. 69777912, Pokrovsk City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnoarmiisk City and District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 25.10.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 235/5509/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: