
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
"24" жовтня 2017 р. Справа № 924/1287/16
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Розізнана І.В.
судді Мельник О.В. ,
судді Грязнов В.В.
при секретарі судового засідання Берун О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача-1 фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Хмельницької області від 26.04.2017р. у справі №924/1287/16 (суддя Шпак В.О.)
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Галс-2005" (м. Кам'янець-Подільський)
до відповідачів: 1) фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м.Кам'янець-Подільський); 2) Кам'янець-Подільського міжміського бюро технічної інвентаризації (м. Кам'янець-Подільський)
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 (Чернівецька область, Новоселицький район, с.Рідківці)
про визнання за ТОВ "Галс-2005" права власності на незавершене будівництво житлового будинку, загальною площею 3899,10 кв.м., яке розташоване за адресою: Хмельницька область, АДРЕСА_1 та визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав від 27.12.2012р. про державну реєстрацію за ОСОБА_1 права власності на об'єкт незавершеного будівництва 30-ти квартирного житлового будинку, який розташований по АДРЕСА_1, Хмельницької області, реєстраційний номер майна 20127408, номер запису: 24, в книзі:1
за участю представників:
позивача - ОСОБА_3 - представник, довіреність від 08.09.2013 р.;
відповідача-1 - ОСОБА_4, представник за довіреністю від 09.08.2012р.;
відповідача-2 - не з'явився;
третьої особи - не з'явився;
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рівненського апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга ФОП ОСОБА_1 на рішення господарського суду Хмельницької області від 26.04.17 р. у справі №924/1287/16.
Представник відповідача в судовому засіданні 24.10.2017р. підтримав доводи апеляційної скарги, просить її задоволити, рішення суду першої інстанції скасувати та припинити провадження у справі.
В судовому засіданні 24.10.2017р. представник позивача вважає доводи апеляційної скарги безпідставними, зазначає, що відсутні підстави для припинення провадження у справі.
Суд апеляційної інстанції, заслухавши представників сторін, з метою повного, всебічного та об'єктивного встановлення обставин справи, повної та всесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції та додаткового вивчення матеріалів справи, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
При цьому, беручи до уваги усні клопотання сторін про участь в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції, колегія суддів, з урахуванням положень ст. 74-1 ГПК України, не знаходить підстав для відмови в їх задоволенні, а тому вважає за необхідне забезпечити реалізацію сторонам їх процесуальних прав.
Керуючись ст. ст. 74-1, 77, 86, 99 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на "15" листопада 2017 р. об 14:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 5.
2. Доручити забезпечення проведення відеоконференції Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області (32300, Хмельницька обл., м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29).
3. Копію ухвали направити учасникам судового процесу та Кам'янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.
4. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.
Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.
Головуючий суддя Розізнана І.В.
Суддя Мельник О.В.
Суддя Грязнов В.В.
The court decision No. 69776962, Rivne Commercial Court of Appeal was adopted on 24.10.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 924/1287/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: