Court ruling № 69776065, 25.10.2017, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Approval Date
25.10.2017
Case No.
909/614/17
Document №
69776065
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

УХВАЛА

25 жовтня 2017 р. Справа № 909/614/17

Господарський суд Івано-Франківської області у складі колегії суддів - головуючий суддя Малєєва О. В., суддя Фанда О. М., суддя Шіляк М. А.,

секретар судового засідання Конашенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зустрічну позовну заяву Надвірнянської міської ради від 02.10.2017 №1428/04-22/09 (від 23.10.2017 вх.№ 11211/17) у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРУМОК", вул. Княгині Ольги, 3, м. Надвірна, Івано-Франківська область, 78405,

до відповідача: Надвірнянської міської ради, вул. Мазепи, 29, м. Надвірна, Івано-Франківська область, 78400,

про визнання протиправними і скасування рішення Надвірнянської міської ради №551-14/2017 від 30.03.2017 "Про припинення договору оренди приміщення центрального теплового пункту (ЦТП) на вул. Княгині, 9 " та рішення сесії Надвірнянської міської ради від 25.05.2017 №618-16/2017 "Про розгляд заяви ТОВ "Струмок" щодо продовження дії договору оренди частини центрального теплового пункту на вул. Кн. Ольги, 9 від 01.02.2011"

за участю:

від позивача: представник ОСОБА_1Р, довіреність від 28.05.2015 №55/05-15,

від відповідача представники не з'явилися.

установив:

Розглядається позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРУМОК" до Надвірнянської міської ради про визнання протиправними і скасування рішення Надвірнянської міської ради №551-14/2017 від 30.03.2017 "Про припинення договору оренди приміщення центрального теплового пункту (ЦТП) на вул. Княгині, 9" та рішення сесії Надвірнянської міської ради від 25.05.2017 №618-16/2017 "Про розгляд заяви ТОВ "Струмок" щодо продовження дії договору оренди частини центрального теплового пункту на вул. Кн. Ольги, 9 від 01.02.2011" (предмет позову з урахуванням заяви позивача про зміну предмету позову, яка прийнята судом відповідно до ухвали від 13.07.2017).

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Через канцелярію суду подав зустрічну позовну заяву про визнання припиненим договору оренди приміщення центрального теплового пункту (ЦТП) площею 335,4 кв.м на вул. Княгині Ольги, 9 у м. Надвірна від 01.02.2011, що укладений між Надвірнянською міською радою і ТОВ "СТРУМОК", та зобов'язання ТОВ "СТРУМОК" усунути перешкоди у використанні та розпорядженні Надвірнянською міською радою приміщенням центрального теплового пункту, звільнивши приміщення ЦТП і по акту приймання-передачі повернути його Надвірнянській міській раді.

В судовому засіданні представник позивача заперечив щодо прийняття зустрічної позовної заяви. Вважає, що дана позовна заява не пов'язана із первісною, оскільки предметом первісного позову є скасування рішень Надвірнянської міської ради.

При вирішенні питання щодо прийняття зустрічної позовної заяви суд виходить з того, що відповідно до положень ст. 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Враховуючи положення п. 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України у зустрічній позовній заяві повинні зазначатися обставини, які свідчать про взаємну пов'язаність зустрічного позову з первісним, а також докази, що підтверджують ці обставини.

При цьому подання зустрічного позову повинно мати на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави для задоволення первісного позову.

В даному випадку як первісний, так і зустрічний позов стосуються одного договору оренди приміщення центрального теплового пункту (ЦТП) площею 335,4 кв.м на вул. Княгині Ольги, 9 у м. Надвірна від 01.02.2011, що укладений між Надвірнянською міською радою і ТОВ "СТРУМОК".

Однак, первісний позов поданий з вимогою про визнання протиправними і скасування рішення Надвірнянської міської ради №551-14/2017 від 30.03.2017 "Про припинення договору оренди приміщення центрального теплового пункту (ЦТП) на вул. Княгині, 9 " та рішення сесії Надвірнянської міської ради від 25.05.2017 №618-16/2017 "Про розгляд заяви ТОВ "Струмок" щодо продовження дії договору оренди частини центрального теплового пункту на вул. Кн. Ольги, 9 від 01.02.2011", а зустрічний позов - з вимогою про визнання припиненим договору оренди приміщення центрального теплового пункту (ЦТП) площею 335,4 кв.м на вул. Княгині Ольги, 9 у м. Надвірна від 01.02.2011, що укладений між Надвірнянською міською радою і ТОВ "СТРУМОК", та зобов'язання ТОВ "СТРУМОК" усунути перешкоди у використанні та розпорядженні Надвірнянською міською радою приміщенням центрального теплового пункту, звільнивши приміщення ЦТП і по акту приймання-передачі повернути його Надвірнянській міській раді.

Отже, зустрічний позов не стосується предмету первісного позову - законності оспорюваних рішень Надвірнянської міської ради - і ніяким чином не впливає на його вирішення. Навпаки, зустрічний позов є похідним і його розгляд залежить від вирішення первісного позову.

Таким чином, поданий Надврінянською міською радою зустрічний позов за своїм характером не є зустрічним, не є взаємопов'язаним з первісним, а тому його слід повернути без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Повернення зустрічної позовної заяви не перешкоджає зверненню з окремим позовом до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 54, ст. 60, п. 3 ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду зустрічну позовну заяву Надвірнянської міської ради від 02.10.2017 №1428/04-22/09 (від 23.10.2017 вх.№ 11211/17) до ТОВ "Струмок" про визнання припиненим договору оренди та зобов'язання ТОВ "СТРУМОК" усунути перешкоди у використанні та розпорядженні Надвірнянською міською радою приміщенням центрального теплового пункту, звільнивши його і по акту приймання-передачі повернути його Надвірнянській міській раді, з додатками.

Головуючий суддя О. В. Малєєва

Суддя О. М. Фанда

Суддя М. А. Шіляк

Часті запитання

Який тип судового документу № 69776065 ?

Документ № 69776065 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 69776065 ?

Дата ухвалення - 25.10.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 69776065 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 69776065 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 69776065, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast

The court decision No. 69776065, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 25.10.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.

The court decision No. 69776065 refers to case No. 909/614/17

This decision relates to case No. 909/614/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 69776060
Next document : 69853933