
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
23 жовтня 2017 року Справа № 910/18182/16 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого судді:Барицької Т.Л.,суддів:Губенко Н.М., Картере В.І.,перевіривши касаційну скаргу Національного банку Українина постановуКиївського апеляційного господарського суду від 13.07.2017та на рішеннягосподарського суду міста Києва від 10.05.2017у справі№ 910/18182/16 господарського суду міста Києваза позовомНаціонального банку УкраїнидоУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "БГ Банк" Новікової Марії Миколаївнитретя особаФонд гарантування вкладів фізичних осібпровизнання бездіяльності протиправною та зобов'язання перерахувати кошти
ВСТАНОВИВ:
Подана 02.08.2017 (відповідно до вхідного штампу суду апеляційної інстанції) Національним банком України (надалі - скаржник) касаційна скарга на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.07.2017 та на рішення господарського суду міста Києва від 10.05.2017 у справі № 910/18182/16 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 111 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
В силу ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Пунктом 5.27 наказу Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55, яким затверджено Національний стандарт України Державної уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", визначено порядок засвідчення копій документів, а саме: відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23.
Касаційна скарга від імені Національного банку України підписана заступником Голови Національного банку України Чурій О.Є., повноваження якого на підписання касаційної скарги не підтверджені належними доказами, а саме, до касаційної скарги додані незавірені копія довіреності та копія наказу, які вищезазначеним вимогам не відповідають, відтак не можуть слугувати належними підтвердженнями відповідних повноважень у особи, яка підписала касаційну скаргу, за таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 1113 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 86, п. 1 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу Національного банку України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.07.2017 та на рішення господарського суду міста Києва від 10.05.2017 у справі № 910/18182/16 повернути скаржнику без розгляду.
2. Матеріали справи № 910/18182/16 повернути до господарського суду міста Києва.
Головуючий суддя Т.Л. Барицька
Судді: Н.М. Губенко
В.І. Картере
The court decision No. 69775308, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 23.10.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 910/18182/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: