Court ruling № 69770546, 23.10.2017, Brovary City and District Court of Kyiv Oblast

справа № 361/5976/17

провадження № 6/361/228/17

23.10.2017

У Х В А Л А

23 жовтня 2017 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Латенко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль», Публічне акціонерне товариство «Комерційний ОСОБА_2», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання,

установив:

У жовтні 2017 року позивач ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, а саме: судового наказу в справі №2-н-170/2008 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованості за кредитним договором та судових витрат, до виконання.

Заявник зазначав, що Броварським міськрайонним судом Київської області від 24 квітня 2008 року по справі № 2-н-170/2008 було винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3 на користь ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованості за кредитним договором №014/04-02/142 від 21 вересня 2006 року.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 вересня 2016 року по справі № 361/3773/16-ц задоволено заяву ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та замінено сторону виконавчого провадження стягувача ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» на ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Таким чином, ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло статусу сторони виконавчого провадження - стягувача лише після постановлення судом ухвали від 14 вересня 2016 року, отже й можливість користуватися правами, передбаченими Законом України «Про виконавче провадження» виникла після набрання чинності вказаною ухвалою суду.

Строк предявлення до виконання судового наказу по справі № 2-н-170/2008 сплинув до того часу, коли судом була постановлена ухвала про заміну сторони виконавчого провадження стягувача на ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», у звязку із чим новим стягувачем пропущено строк для предявлення судового наказу до виконання, а причини такого пропуску безумовно є поважними.

На теперішній час судовий наказ по справі № 2-н-170/2008, що виданий Броварським міськрайонним судом Київської області не може бути предявлений новим стягувачем до виконання у звязку із пропуском строків, встановлених Законом України «Про виконавче провадження» для їх предявлення до виконання з поважних причин, а тому вищевказаний факт унеможливлює виконання судового наказу від 24 квітня 2008 року, що грубо порушує права стягувача в частині стягнення на свою користь існуючої заборгованості за кредитним договором.

Посилаючись на викладене, просили суд поновити пропущений строк для предявлення виконавчого документа, а саме: судового наказу в справі №2-н-170/2008 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованості за кредитним договором та судових витрат, до виконання.

В судове засідання сторони не зявилися, про час і місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Судом встановлено, що в провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа № 2-н-170/2008 за заявою Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором.

24 квітня 2008 року Броварським міськрайонним судом Київської області було винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ВАТ «ОСОБА_1 Аваль», отримувач ВАТ «ОСОБА_1 Аваль», 01030, м. Київ, вул. Пирогова, 7-7б, р/р НОМЕР_2, МФО 322904, код ЄДРПОУ 23494105, заборгованості за кредитним договором в розмірі 8260 грн. 16 коп. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 56 грн. 30 коп.

Справу № 2-н-170/2008 за заявою Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором знищено за закінченням терміну зберігання, що підтверджується відповіддю секретаря Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 жовтня 2017 року.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 вересня 2016 року замінено сторону виконавчого провадження стягувача Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у цивільній справі № 2-н-170/2008 за заявою Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/04-02/142 від 21 вересня 2006 року в сумі 8260,16 грн. та судових витрат в розмірі 56,30 грн.

Згідно ч.3 ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що заявник ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло статусу сторони виконавчого провадження - стягувача лише після постановлення судом ухвали від 14 вересня 2016 року, отже й можливість користуватися правами, передбаченими Законом України «Про виконавче провадження» виникла після набрання чинності вищевказаною ухвалою суду.

Відповідно до п. 7 узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» отримання стягувачем виконавчого листа або судового наказу після закінчення строку для предявлення його до виконання є поважною причиною пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно із ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання.

За таких обстави, суд вважає, що заявником ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було пропущено строк предявлення виконавчого документа до виконання з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», код ЄДРПОУ 38750239, строк для предявлення виконавчого документа, а саме: судового наказу, виданого Броварським міськрайонним судом Київської області 24 квітня 2008 року в справі №2-н-170/2008 за заявою Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/04-02/142 від 21 вересня 2006 року в сумі 8260,16 грн. та судових витрат в розмірі 56,30 грн, до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С.Сердинський