Справа № 2-5043/09р
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2009 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого судді Воробйова С.О.
при секретарі Подлєсної О.А.
за участю: представника позивача ОСОБА_1
відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
розглянувши у попередньому судовому засіданні у м.Красноармійську цивільну справу за позовом Комунального підприємства „Красноармійський центр єдиного замовника” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по участі у витратах на утримання будинку та при будинкової території, -
ВСТАНОВИВ:
17.11.2009р. позивач КП «КЦЄЗ» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по участі у витратах на утримання будинку та при будинкової території посилаючись на те, що відповідачі по справі проживають у приватизованій квартирі АДРЕСА_1, основним квартиронаймачем якої є відповідач ОСОБА_2
Позивач вчасно і якісно виконував свої обов’язки, щодо надання послуг з утримання будинку та при будинкових території, згідно із законодавством і умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, а відповідач в повному обсяг користувався наданими послугами, про що свідчить відсутність акту-претензії про порушення позивачем умов договору.
Згідно ст.20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги”, споживач зобов’язаний своєчасно вживати заходів щодо усунення виявлених неполадок, пов’язаних з отриманням житлово-комунальних послуг, що виникли з власної вини; за власний рахунок ремонтувати та міняти санітарно-технічні прилади та пристрої, обладнання, що вийшли з ладу з його вини, а також своєчасно оплачувати житлово-комунальні послуги.
Згідно ст.820 ЦК України, якщо строк внесення плати за користування житлом не встановлений договором, наймач вносить її щомісяця.
Однак, згідно копії особистого рахунку № 23011, відкритого на ім’я відповідача ОСОБА_2, заборгованість по участі у витратах на утримання будинку та прибудинкової території станом на 01.10.2009 року становить 807,78грн., яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь, а також судові витрати по розгляду справи.
В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.
Відповідачі позов визнали у повному обсязі.
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що відповідальним квартиронаймачем квартири АДРЕСА_2 є відповідач ОСОБА_2, у вказаній квартирі також зареєстровані та проживають відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.6).
Позивач вчасно і якісно виконував свої обов’язки, щодо надання послуг з утримання будинку та при будинкових територій, згідно із законодавством, а відповідачі в повному обсязі користувалися наданими послугами, про що свідчить відсутність акту – претензії про порушення позивачем умов договору.
Однак, згідно копії особистого рахунку № 23011 (а.с.7,8), відкритого на ім’я відповідача ОСОБА_2 незважаючи на попередження КП «КЦЄЗ» (а.с.5), утворилася заборгованість по участі у витратах на утримання будинку та прибудинкової території, розмір якої станом на 01.10.2009 року становить 807,78грн., яку суд вважає за необхідне стягнути, солідарно, з відповідачів на користь позивача.
Крім того, у відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30грн., які були понесені позивачем при наданні позову до суду, а також держмито на користь держави в сумі 51грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.820 ЦК України, ст.20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги”, ст.ст.130, 174 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги Комунального підприємства „Красноармійський центр єдиного замовника” задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, 08.02.1960р.н., ОСОБА_3, 14.05.1962р.н., ОСОБА_4, 09.08.1982р.н. та ОСОБА_5 30.12.1987р.н. на користь Комунального підприємства „Красноармійський центр єдиного замовника”, на р/р 26001060059380 у ДРУ КФ «Приватбанк», МФО 335496, ЄДРПОУ 32213480 заборгованість у сумі 807,78гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30гривень.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, 08.02.1960р.н., ОСОБА_3, 14.05.1962р.н., ОСОБА_4, 09.08.1982р.н. та ОСОБА_5 30.12.1987р.н. держмито на користь держави – 51грн.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана на протязі 10 днів, апеляційна скарга на протязі 20 днів в Апеляційний суд Донецької області.
Суддя:
The court decision No. 6976027, Pokrovsk City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnoarmiisk City and District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 08.12.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 2-5043/09. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: