Court ruling № 69758161, 24.10.2017, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції Супрун Г.Б.

№22-ц/796/8834/2017 Доповідач Кравець В.А.

Справа №758/8976/15-ц

06.50/81/2017

У Х В А Л А

24 жовтня 2017 року суддя Апеляційного суду міста Києва Кравець В.А., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 15 лютого 2017 року про призначення будівельно-технічної експертизи у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та

за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа ОСОБА_4 про визнання кредитного договору та додаткових договорів недійсними,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 15 лютого 2017 року клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи - задоволено. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Не погоджуючись з ухвалою, 28.03.2017 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

17.07.2017 року клопотання про поновлення строку - задоволено. Поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 17.07.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали шляхом надання суду: нової уточненої апеляційної скарги із зазначенням в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали суду в частині зупинення провадження у справі;копій апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 320 грн. 00 коп.

15.07.2017 року ОСОБА_1 вдруге подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 07.08.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали шляхом надання суду: нової уточненої апеляційної скарги із зазначенням в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали суду в частині зупинення провадження у справі;копій апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 320 грн. 00 коп.

09.08.2017 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на виконання вимог ухвали від 17.07.2017 року надав заяву про усунення недоліків, зокрема квитанцію про сплату судового збору у розмірі 320 грн.

10.08.2017 року відкрито апеляційне провадження по справі та призначено апеляційну скаргу до розгляду на 29.08.2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 29.09.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 подану, 15.07.2017 року - визнано неподаною та повернуто апелянту у зв'язку із не усуненням недоліків.

29.08.2017 року колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилено. Ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 15 лютого 2017 року в справі залишено без зміни.

04.10.2017 року представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до суду заяву про повернення судового збору.

У заяві посилається на те, що 29.08.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто апелянту у зв'язку із не усуненням недоліків, оскільки квитанція про сплату судового збору надійшла запізно.

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Разом з тим, заява представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задоволенню не підлягає, оскільки апеляційну скаргу ОСОБА_1 було розглянуто та постановлено ухвалу про залишення ухвали Подільського районного суду м. Києва від 15 лютого 2017 року без зміни, тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя В.А.Кравець