№ 69756562, 24.10.2017, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 3/641/3326/2017Справа №: 641/6628/17

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ДФСУ Харківського управління ОВПП ДФС щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головним бухгалтером АК « Харківобленерго» , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В

В провадження Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов протокол у справі про адміністративне правопорушення від 27.09.2017 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 несвоєчасно подав до установи банку платіжне доручення на перерахування рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України за липень 2017 року у сумі 1058,25 гривень, терміном подання 30.08.2017 року ( фактично подано 31.08.2017 року), чим порушено п.57.1 ст. 57, п. 257.5 ст. 257 Податкового Кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163 -2 КУпАП відповідно до акту перевірки ДФСУ Харківського управління ОВПП ДФС від 15.09.2017 року за № 1041/28-10-50-08-10/00131954 не визнав, та пояснив, що він звернувся до Харківського управління Офісу великих податків ДФС із запереченнями, оскільки вважає, що ним сплачений відповідний податок згідно законом, а тому в його діях відсутні події та склад адміністративного правопорушення, у зв,язку з чим просив справу закрити.

Крім того, до суду надійшов лист ДФСУ Харківського управління ОВПП ДФС № 9083/9/28-10-50-08 від 13.10.2017 року , з якого вбачається, що розгляд заперечень ОСОБА_1 відбувся 05.10.2017 року за результатами якого було враховано правові докази підприємства щодо строків сплати рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України за липень 2017 року. Цим листом вважали, що адміністративна справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП України, виходячи з наступного.

Згідно із п. 49.20 ст. 49 ПКУ, якщо останній день строку подання податкової декларації припадає, на вихідні або святковий день, то останнім днем строку вважається операційний ( банківський) день, що настає за вихідним або святковим днем.

Граничні строки подання податкової декларації можуть бути збільшені за правилами та на підставах, які передбачені ПКУ.

Платник податків зобов,язаний самостійно сплатити суму податкового зобов,язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого ПКУ для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених ПКУ ( п.57.1 ст.57 ПКУ).

Правову позицію з питання застосування п. 57.1 ст. 57 ПКУ висловлено Верховним судом України у постанові від 09.06.2015 року по справі 21 -18а15, у якій визначено, що у разі якщо останній день строку подання податкової декларації припадає на вихідний або святковий день, граничним строком подання такої декларації є перший після нього робочий день. Тому початок перебігу встановленого п. 57.1 ст. 57 ПКУ десятиденного строку для сплати визначеного у декларації податкового зобов,язання пов,язаний саме із таким робочим днем. Тобто десятиденний строк для сплати податку слід рахувати від фактичної дати останнього дня подання декларації за відповідний період.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 немає порушення норм Податкового кодексу України.

Відповідно до ст. 247 КУпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності в діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 163 -2 ч.2, 247, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 163 -2 КУпАП України у зв,язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 діб з моменту оголошення.

Суддя - ОСОБА_2