
Копія
Справа № 397/1047/17
н/п : 1-кп/397/138/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.10.2017 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі
- головуючого судді - Пляка С.Л.,
- при секретарі - Захаренко С.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Олександрівка кримінальне провадження № 397/1047/17, н/п 1-кп/397/138/17, внесене до ЄРДР № 12017120310000389, яке надійшло від Олександрівського відділу Знам'янської місцевої прокуратури Кіровоградської області, по обвинуваченню:
- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець с. Кричка Богородицького району Івано-Франківської області, українець, громадянин України, освіта середня, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3, до затримання не працював, зареєстрований АДРЕСА_1, проживає АДРЕСА_2 раніше судимий:
1) 07.06.2007 року Богуславським районним судом Київської області, за ч. 2 ст. 289, ст. 69 КК України, до 2 років позбавлення волі;
2) 25.05.2007 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком у 1 рік;
3) 23.12.2011 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 186 ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 70 КК україни до 5 років позбавлення волі, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України;
- ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець м. Газ-Сале Тазовського району Тюменської області РФ, українець, громадянин України , освіта середня, малолітніх дітей на утриманні немає, до затримання не працював, зареєстрований та проживає АДРЕСА_3, раніше судимий:
1) 19.07.1991 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 117, ч. 2 ст. 118 ст. 42 КК України (в редакції 1963 року) до 8 років позбавлення волі;
2) 19.04.2012 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 185 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України;
з участю:
прокурора - Павлова О.О.,
захисника - Воробйова В.В.,
обвинувачених - ОСОБА_1, ОСОБА_2, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчинили відкрите викрадення чужого майна (грабіж) поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в житло.
.Злочин вчинено за наступних обставин.
Обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з громадянкою ОСОБА_4 23.06.2016 року близько 18.00 години прийшли до домоволодіння АДРЕСА_4, яке належить потерпілому ОСОБА_5 з метою забрати речі, які належать ОСОБА_4
ОСОБА_1 перескочив через паркан відчинив хвіртку ОСОБА_2 та ОСОБА_4 Після чого з ОСОБА_2 вибили вхідні двері будинку не зважаючи на присутність ОСОБА_5, та проникли до середини будинку, де ОСОБА_1 наніс один удар в область обличчя ОСОБА_5 Згідно висновку експерта АДРЕСА_4 від 25 червня 2017 року, при проведенні судово-медичної експертизи у ОСОБА_5 будь-яких тілесних ушкоджень не встановлено.
Після чого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заволоділи ДВД - програвачем марки «Saturn» та мобільним телефоном «Nokia F 009», згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи, відповідно вартістю 150 грн. та 300 грн.
З місця вчинення злочину ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зникли, завдавши потерпілому збитків на загальну суму 450 грн.
Допитаний в суді ОСОБА_1 вину у вчиненому злочині визнав в повному обсязі, щиросердно покаявся, суду пояснив, що дійсно 23.06.2016 року близько 18.00 години він з ОСОБА_2 та громадянкою ОСОБА_4 прийшли до будинку АДРЕСА_4 потерпілого ОСОБА_5 по АДРЕСА_4. з метою забрати речі, які належать ОСОБА_4 ОСОБА_1 перескочив через паркан та відчинив хвіртку ОСОБА_2 та ОСОБА_4, потім вибили вхідні двері будинку, проникли до середини будинку, де ОСОБА_1 наніс один удар в область обличчя ОСОБА_5 Після чого він з ОСОБА_1 заволоділи ДВД - програвачем марки «Saturn» та мобільним телефоном «Nokia F 009».
Допитаний в суді ОСОБА_2. вину у вчиненому злочині визнав в повному обсязі, щиросердно покаявся, суду пояснив, що дійсно 23.06.2016 року близько 18.00 години він з ОСОБА_1 та громадянкою ОСОБА_4 прийшли до будинку АДРЕСА_4 потерпілого ОСОБА_5 по АДРЕСА_4. з метою забрати речі, які належать ОСОБА_4 ОСОБА_1 перескочив через паркан та відчинив хвіртку ОСОБА_2 та ОСОБА_4, потім вибили вхідні двері будинку, проникли до середини будинку, де ОСОБА_1 наніс один удар в область обличчя ОСОБА_5 Після чого він з ОСОБА_2 заволоділи ДВД-програвачем марки «Saturn» та мобільним телефоном «Nokia F 009».
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, у відповідності з вимогами ч. 3 ст. 349 КК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
З'ясувавши, що учасники судового розгляду справи правильно розуміють зміст зазначених обставин, що немає сумніву у добровільності та істинності їх позицій, відсутній спір по цивільному позову та роз'яснивши, що у такому випадку вони позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, обмежує дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого.
Органом попереднього слідства дії ОСОБА_1 та ОСОБА_2правильно кваліфіковано по ч. 3 ст. 186 КК України, за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в житло.
Обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідно призначити покарання у відповідності із санкцією вказаної статті КК України.
З еечовими доказами визначитись в порядку ст. 100 КПК України.
Призначаючи обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вид та міру покарання, суд у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставини справи, пом'якшуючі і обтяжуючі їх відповідальність, дані про особистості.
Злочин вчинений обвинуваченими є тяжким злочином.
Обставинами пом'якшуючими покарання обвинувачених є повне визнання своєї вини, щире каяття.
Обставиною обтяжуючою покарання обвинувачених є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння..
Витрати за проведення судово-трасологічної експертизи необхідно стягнути з обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних долях.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за місцем проживання характеризуються позитивно.
ОСОБА_1 має на утриманні малолітню дитину, престарілу, хвору матір. ОСОБА_2 має на утриманні престарілу, хвору матір.
Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі, звільнивши їх від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та обов'язок періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, оскільки їх виправлення та перевиховання можливе за такого виду покарання.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Визнати винними і призначити покарання:
ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 186 КК України на 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку у 3 роки.
ОСОБА_2 по ч. 3 ст. 186 КК України на 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку у 3 роки.
У відповідності з п. 1, ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обов'язок періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави в особі Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру.(код класифікації доходів бюджету 24060300) рахунок № 31119115700041, МФО 823016, банк одержувач ГУДКСУ у Кіровоградській області ЄДРПОУ 37964328, витрати за проведення судово-трасологічної експертизи в рівних долях по 395, 48 грн. з кожного.
Речові докази: ДВД - програвачем марки «Saturn» та мобільним телефоном «Nokia F 009», передані на зберігання ОСОБА_5 йому повернути.
Звільнити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з під варти в залі суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити ОСОБА_1, ОСОБА_2 та прокурору.
Копії вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутній в судовому засіданні.
Вирок суду може бути оскарженим на протязі 30 днів, після його проголошення, в апеляційний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляційної скарги, через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.
СУДДЯ: /підпис/
Копія вірно: СуддяОлександрівського
районного суду
Кіровоградської області С.Л.Пляка
The court decision No. 69754103, Oleksandrivka District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 23.10.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 397/1047/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: