Decision № 6974936, 08.12.2009, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2009 р. Справа № 1/34 Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Соботник В.В.,

при секретарі судового засідання Кузишин У.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Фомальгаут-Полімін”

03680, м. Київ, вул. Пшенична, 2а

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Ерго Івано-Франківськ”

юридична адреса: 76000, м. Івано-Франківськ, вул. Гетьмана Мазепи, 32

фактична адреса: 76000, м. Івано-Франківськ, вул. Степана Бандери, 2

про: стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 14 500грн. 00коп.

за участю представників сторін:

від позивача: представник не з”явився.

від відповідача: представник не з”явився.

          СУТЬ СПОРУ: заявлено вимогу про стягнення з відповідача 14500грн. 00коп. заборгованості.

          Позивач в судові засідання 24.11.09, 08.12.09 не з”явився, клопотанням від 07.12.09 № 384 (вх. № 354 від 07.12.09) просить справу розглядати без його участі.

          Відповідач в судові засідання 24.11.09 та 08.12.09 не з”явився, відзиву на позов не подав, причин неприбуття суду не повідомив, хоча належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи ухвалами від 11.11.09 та від 24.11.09., що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 2, 38).

          Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

          За таких обставин, згідно ст.75 ГПК України, суд, враховуючи клопотання позивача, належне повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи, вважає за можливе розглянути справу без участі позивача та відповідача за наявними в ній матеріалами.

          Дослідивши матеріали справи, суд встановив:

          23.01.08 між ТзОВ “Фомальгаут-Полімін” та ТзОВ “Ерго Івано-Франківськ” укладено Договір № 66, відповідно до п. 1.1 якого позивач передає, а відповідач приймає товар згідно супровідної документації, право власності на який переходить до відповідача з моменту відпуску товару.

          На виконання укладеного між сторонами Договору № 66 від 23.01.08 позивачем передано відповідачу товар на загальну суму 53014грн. 44коп. Факт передачі товару та його отримання відповідачем підтверджується представленими в матеріалах справи завіреними копіями видаткових накладних № Б1-4195 від 02.10.08, № Б2-2756 від 15.12.08 та довіреностями серія ЯНО № 280267 від 01.10.08, серія ЯНО № 280280 від 15.12.08 на отримання товару.

          Пунктом 4.2 Договору № 66 від 23.01.08 встановлено обов”язок відповідача провести оплату за товар згідно п. 3.2 даного Договору, зокрема за:

–          сухі будівельні суміші “Полімін” на протязі 30-ти календарних днів з моменту відпуску товару;

–          цемент –100% передоплата або оплата по факту відпуску товару;

–          інші будматеріали на протязі 5 (п”яти) календарних днів з моменту відпуску товару;

–          товари в дрібній фасовці (по 3кг., 5кг) на протязі 30-ти календарних днів з моменту відпуску товару.

          Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Якщо у зобов”язанні встановлено строк (термін) його виконання то воно підлягає виконанню в цей строк (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

          Відповідач за отриманий товар розрахувався частково (в розмірі 38514грн. 44коп., що підтверджується представленими в матеріалах справи копіями платіжних доручень (а.с. 17-32)), внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 14500грн. 00коп., що і є предметом позову, доказів погашення якої у встановлені Договором № 66 від 23.01.08 строки відповідачем не подано. Будь-які документи, які б свідчили про відсутність боргу суду відповідачем не представлено.

          За таких обставин, враховуючи наведене, беручи до уваги матеріали справи, відсутність доказів, які б свідчили про оплату відповідачем суми боргу, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для задоволення позову.

          Судові витрати, відповідно до ст.49 ГПК України, покласти на відповідача.

          Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 22, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

          позов задовольнити.

          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Ерго Івано-Франківськ” юридична адреса: 76000, м. Івано-Франківськ, вул. Гетьмана Мазепи, 32 фактична адреса: 76000, м. Івано-Франківськ, вул. Степана Бандери, 2 (код 30016685) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Фомальгаут-Полімін” 03680, м. Київ, вул. Пшенична, 2а (код 31481925) –14500грн. 00коп. заборгованості, 145грн. 00коп. витрат по сплаті державного мита та 236грн. 00коп витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Наказ суду видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

          Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                            Соботник В. В.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______ Кучер Н. М.