
_________________
Справа№1512/2-114/11
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.09.2011 року.
Київський районний суд м. Одеси
У складі судді Калашнікової О.І.
При секретарі Мішанчук О.Ф.
Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Прокурора Київського району м.Одеси в інтересах держави в особі Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс ВузівськийКиївського району м.Одеси до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги та зобовязання укласти договір
Встановив:
Прокурор Київського району м.Одеси в інтересах КП ЖКС Вузівськийзвернувся до суду з вимогами ухвалити рішенням, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 власника квартири АДРЕСА_1 заборгованість за надані позивачем і спожиті відповідачем комунальні послуги за період з 1 січня 2008 року по 1 березня 2010 року та борг,який існував на 1.01.2008 р. у загальній сумі 2706,29 грн. Крім того, позивач вимагає ухвалити рішення про зобовязання ОСОБА_1 укласти з КП ЖКС Вузівськийдоговір про надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій. У судовому засіданні представник КП ЖКС Вузівський вимоги підтримала у повному обсязі. З боку Прокурора Київського району м.Одеси представник до суду не зявився.
Відповідач та його представник до суду не зявились, сповіщені про час і місце слухання справи належним чином, причини неявки суду не повідомили, з позовом ознайомлені, надали письмові заперечення на позов.
Суд вислухав представника позивачевої сторони, вивчив надані документи і встановив наступне:
ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 і є споживачем комунальних послуг, що надаються йому, як мешканцю зазначеної квартири і будинку. Багатоквартирний житловий будинок №7 по вул.Маршрутна у м.Одесі відноситься до громадського житлового фонду. КП ЖКС Вузівський, засновником якого є Одеська міська Рада і який є правонаступником КП ДЕЗ Вузівський, виконує функції замовника для виконання робіт з утримання і ремонту житлового фонду, нежитлових приміщень і прилеглих територій, приймає на баланс житлові будинки,їх інженерне обладнання, укладає договори з ремонтно-експлуатаційними підприємствами, енерго-,водопостачальними та іншими спеціалізованими організаціями, які забезпечують функціонування систем життєзабезпечення будинків і прилеглої території. Оплату наданих житлово-комунальних послуг споживачі повинні вносити на рахунок КП ЖКС Вузівський. З січня місяця 2008 року по березень місяць 2010 року відповідачка у повному обсязі не сплачує надані послуги з утримання будинку, прибудинкової території, у звязку з чим, утворилась заборгованість і разом з боргом, який мав місце станом на 1.01.2008 р. , загальна сума боргу складає 2706 грн 29 коп. На досудову вимогу сплатити заборгованість за спожиті комунальні послуги відповідач не відреагував. КП ЖКС Вузівськийзапропонував відповідачу укласти договір про надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій. Відповідач від укладання договору відмовився.
На обґрунтування позовних вимог представник позивача посилався на такі докази: довідку з місця реєстрації ОСОБА_1, витяг з особового рахунку відповідача ОСОБА_1, досудове сповіщення про погашення заборгованості за комунальними послугами,акт про відмову ОСОБА_1 укладати договір про надання послуг по утриманню будинку,копію рішення Одеського міськвиконкому Про реорганізацію комунальних підприємств, копію типового договору про надання послуг з утримання будинків, споруд, та прибудинкових територій в редакції, затверджений КМУ, тарифи на послуги з утримання будинку та прибудинкової території, акти виконаних робіт.
При вищенаведених обставинах суд дійшов висновку, що позовні вимоги КП ЖКС Вузівський підлягають частковому задоволенню з таких підстав: ст.68 ЖК України, Правила користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями, затвердженими КабМіном України 8.10.1992 року, ЗУ Про житлово-комунальні послугивід 24.06.2004 року (зі змінами та доповненнями) передбачають обовязок споживача комунальних послуг щомісячно вносити плату за комунальні послуги. Тому вимоги в частині стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг підлягають задоволенню в обсязі строків позовної давності за три роки: з 1 січня 2008 року по 1 березня 2010 року, що складає грн (щодо боргу за період до 1.01.2008 року у сумі 347,31 грн, то позивач не надав суду ні розрахунку суми заборгованості ні терміну, коли ця заборгованість утворилась). Вимоги в частині зобовязання ОСОБА_1 укласти договір про надання послуг суд вважає не підлягаючими задоволенню, тому як ці вимоги позивача не відповідають вимогам ст.202,626 ЦК України. Закон передбачає, що договір є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.
Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача. У даному випадку : на користь держави судовий збір у сумі 51 грн, на користь КП ЖКС Вузівський витрати на ІТЗ у сумі 30 грн.
Керуючись ст.213-215 ЦПК України, суд
Вирішив
Позов Прокурора Київського району м.Одеси в інтересах держави в особі Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс Вузівськийзадовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ІН невідомий) на користь КП ЖКС Вузівський (вул.Шишкіна,60-А у м.Одесі р\р26000263291 ВАТ МТБ в м.Іллічівськ МФО 328168, ОКПО 35303304) 3358 грн 98 коп (три тисячі триста пятдесят вісім грн.)
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн, на користь КП ЖКС Вузівськийвитрати на ІТЗ 30 грн.
В задоволенні іншої частини позову КП ЖКС Вузівськийвідмовити.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м.Одеси протягом 10 діб з дня оголошення.
Суддя : Калашнікова О. І.
The court decision No. 69743540, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 26.09.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 1512/2-114/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: