Court ruling № 69740610, 25.09.2017, Lychakivskyi District Court of Lviv City

Справа №463/433/14-ц

Провадження №2-с/463/15/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 2-н/463/73/14, виданого Личаківським районним судом м. Львова 29.01.2014р. на підставі заяви Львівського комунального підприємства «№ 504» про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2014 року суддею Личаківського районного суду м. Львова видано судовий наказ про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь ЛКП «№ 504» заборгованості за фактично надані послуги по центральному опаленню в розмірі 4048,10 грн. та заборгованості за фактично надані послуги по утриманню та обслуговуванню будинку в розмірі 1520,29 грн., а також судового збору в розмірі 114,70 грн.

Повноважний представник боржника ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, мотивуючи тим, що стягувачем здійснюється нарахування заборгованості за надані послуги поза межами строку позовної давності. Крім того, стягувачем не долучено доказів про існування між сторонами зобовязань, останнім не долучено доказів повідомлення боржника про існування заборгованості, а довіреність представника стягувача, який подано заяву про видачу судового наказу не відповідає вимогам чинного законодавства. Тому, оскаржуваний наказ просять скасувати.

Учасники процесу в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причин неявки не повідомили. Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву, дослідивши подані докази, суд приходить до висновку, що судовий наказ від 29.01.2014 року підлягає до скасування виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному проваджені з додержанням загальних правил щодо предявлення позову; змінити судовий наказ.

Як вбачається з матеріалів справи, боржником оспорюється правильність здійснення нарахування плати за житлово-комунальні послуги, зокрема в частині періоду такого нарахування та предявлення вимоги поза межами строків позовної давності, а також можливість здійснення такого нарахування за відсутності між сторонами договірних відносин. Дані обставини з обєктивних причин не досліджені при видачі судового наказу, що свідчить про наявність спору про право на стягнення суми заборгованості.

З огляду на викладене, суд приходить до переконання про необхідність скасування судового наказу. У звязку з чим слід розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному проваджені з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Судовий наказ від 29.01.2014 року виданий Личаківським районним судом м. Львова за заявою Львівського комунального підприємства «№504» про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь Львівського комунального підприємства «№504» заборгованості за фактично надані послуги по центральному опаленню в розмірі 4048,10 грн. та заборгованості за фактично надані послуги по утриманню та обслуговуванню будинку в розмірі 1520,29 грн., а також судового збору в розмірі 114,70 грн. скасувати.

Розяснити Львівському комунальному підприємству «№ 504», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.