Court ruling № 69740294, 24.10.2017, Chernihivka District Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 329/924/17

6/329/26/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2017р. Чернігівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Покопцевої Д.О.,

при секретарі Синяк Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чернігівка Запорізької області заяву публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення його до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Представник публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України звернулася до суду з заявою, в якій просить видати дублікат та поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2-932/09 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про іпотечний кредит № 3882 від 10.07.2008р. в сумі 206930грн 11коп, понесених судових витрат з судового збору 1700грн, витрат ІТЗ 250грн, всього 208880грн 11коп.

В обґрунтування вимог зазначено, що постановою від 25.11.2009р. № 16055082 було відкрито виконавче провадження, але на сьогодні виконавчий лист не знаходиться на виконанні у ВДВС, так як оригінал виконавчого листа з матеріалами виконавчого провадження втрачені в звязку з проведенням антитерористичної операції.

Стягувач та боржник в судове засідання не зявилися.

В заяві ПАТ Державного ощадного банку України зазначено про розгляд справи за відсутності представника.

Боржник повідомлявся про розгляд заяви оголошенням на офіційному веб-сайті суду, через неможливість вручення судових повісток із-за призупинення приймання до пересилання поштових відправлень на підставі листа генеральної дирекції УДППЗ Укрпошта від 22.07.2014 року № 522-31/205.

Неявка зазначених осіб, відповідно до ч.2 ст.370, ч.2ст.371 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення поставлених в заяві питань.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою учасників процесу в судове засідання, фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява стягувача підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що, згідно з рішенням Ради національної безпеки і оборони України від 01.03.2014р. Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки, суверенітету і територіальної цілісності України та Указом Президента України від 14.04.2014р. №405/2014 Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України, на території Донецької та Луганської областей проводиться антитерористична операція. Відповідно до наказу Антитерористичного центру при Службі безпеки України №33/6/а від 07.10.2014р. Про визначення районів проведення антитерористичної операції та термінів її проведення, починаючи з 07.04.2014 року Донецька та Луганська області є районом проведення такої операції.

Тимчасово окуповані населені пункти визначені розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року № 1085 Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення, серед яких є місто Хрестівка (Кіровське) Донецької області.

Зазначені обставини дають підстави суду вважати, що виконавчий лист у цій справі було втрачено з поважних причин.

Згідно ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача, або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Оскільки оригінал виконавчого листа був втрачений, слід видати його дублікат.

Частиною 1 статті 371 ЦПК України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд, враховуючи вимоги ст.14 ЦПК України про обов'язковість судових рішень, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява стягувача про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа про стягнення заборгованості за кредитом підлягає задоволенню, оскільки вважає причину пропуску строку пред'явлення виконавчих листів поважною.

Керуючись ст.ст. 208-210, 370, 371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву стягувача повністю задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-932/09р, виданого 02 жовтня 2009р. Кіровським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОПКК НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк України заборгованості за договором про іпотечний кредит № 3882 від 10 липня 2008 року в сумі 206930 гривень 11 копійок, понесених судових витрат з судового збору в сумі 1700 гривень, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 250 гривень, всього 208880 гривень 11 копійок.

Поновити публічному акціонерному товариству Державний ощадний банк України строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.О. Покопцева