№ 69739403, 19.10.2017, Komunarskyi District Court of Zaporizhzhia City

Справа № 333/5686/17

Провадження № 3/333/1524/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2017 року о 09 год. 45 хв., ОСОБА_1, у м. Запоріжжя, на пр. Соборний, керуючи автомобілем НОМЕР_2, перед зміною напрямку руху не впевнився в безпеці, виїхав на трамвайну колію попутного напрямку та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, водій ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку попереду та виконував маневр розвороту. В наслідок ДТП автомобілі пошкоджено, постраждалих немає.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що 18.09.2017 року він керуючи автомобілем НОМЕР_2 рухався в м. Запоріжжя, по пр. Соборний за автомобілем «RENAULT», що рухався попереду з малою швидкістю. Ввімкнувши сигнал лівого повороту ОСОБА_1 став обганяти зазначений автомобіль, але водій автомобіля «RENAULT» несподівано для нього став виконувати поворот ліворуч, внаслідок чого сталось зіткнення. Вважає винним у даному ДТП водія автомобіля «RENAULT» ОСОБА_2, оскільки той повинен був впевнитись в безпеці перед виконанням маневру повороту. На питання суду пояснив, що він не бачив увімкнув водій автомобіля «RENAULT» покажчик лівого повороту чи ні.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 23.10.2017 року, він керуючи автомобілем НОМЕР_3 рухався в м. Запоріжжя, по пр. Соборний. В районі буд. № 8 йому потрібно було розвернутись, у звязку з чим він завчасно увімкнув лівий покажчик повороту, максимально наблизився до трамвайної колії попутного напрямку, тим самим зайнявши крайнє ліве положення та знизив швидкість руху. Перед виконанням маневру, подивившись у дзеркало заднього виду він побачив, що позаду нього рухається автомобіль «MERCEDES». Переконавшись, що водій зазначеного автомобіля не почав маневр обгону та впевнившись, що в зустрічному напрямку відсутні транспортні засоби він приступив до виконання маневру розвороту, але одразу ж відчув удар у ліві передні (водійські) двері. Зіткнення сталось з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, вивчивши письмові матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення БР № 227692 від 18.09.2017 року, схему наслідків ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, фотознімки, відеозапис, приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно порушив вимоги п.п. 10.1, 2.3 (б) Правил дорожнього руху України.

При цьому, суд не згоден з висновком експерта ОСОБА_3 про винуватість ОСОБА_2 в порушенні Правил дорожнього руху, оскільки він ґрунтується на недостовірних даних про об'єктивну ситуацію на місці ДТП.

З дослідженого відеозапису вбачається, що водій автомобіля «MERCEDES», виїхав на трамвайні колії попутного руху, для здійснення випередження, вже після того, як водій автомобіля «RENAULT» почав виконувати маневр розвороту. Також, з відеозапису чітко видно, що до зіткнення та зміни напрямку руху обома транспортними засобами, на автомобілі «RENAULT», який рухався попереду автомобіля «MERCEDES», був увімкнений лівий покажчик повороту, при цьому зазначений автомобіль знаходився у крайньому лівому положення на проїжджій частині та значно зменшив швидкість руху. Зазначені дії прямо вказували на підготовку водієм автомобіля «RENAULT» транспортного засобу до зміни напрямку руху. Водій автомобіля «MERCEDES», який безпосередньо рухався за автомобілем «RENAULT», не був уважний та не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого не відреагував на дії вчинені водієм автомобіля «RENAULT» та не впевнившись в безпеці почав обгін зазначеного автомобіля, в результаті чого допустив зіткнення.

Таким чином, дії правопорушника кваліфікуються по ст. 124 КУпАП як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 124, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень (р/р №31113149700001, код бюджетної класифікації доходів 21081300, ЄДРПОУ 37941997; МФО 813015, отримувач: державний бюджет Комунарського району).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної Казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір за постановою суду про накладення адміністративного стягнення, Комунарський районний суд м. Запоріжжя) судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко