Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А
02.12.09 р. Справа № 44/160а
Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., при секретарі Семенюшко Г.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною заявою Прокурора міста Слов’янська (прокурор – не з’явився) в інтересах держави в особі Слов’янської міської ради (представник – не з’явився) до 1. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області (представник – Лисенко Л.М., за довіреністю від 20.05.09р) та до 2. Відкритого акціонерного товариства "Донбасспромхіммонтаж" (представник – не з’явився) за участю третіх осіб без самостійних вимог: 1. Приватного підприємства “Натан” (представник – не з’явився), 2. Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “АСНА” (представник – не з’явився), 3. Товариства з обмеженою відповідальністю “Еврогалс” (представник – не з’явився) про визнання недійсним наказу приватизації в частині затвердження включення гуртожитку по вул.Чубаря, 4 у м.Слов’янську до переліку нерухомого майна, яке передано у власність Відкритому акціонерному товариству "Донбасспромхіммонтаж" та визнання гуртожитку об’єктом державного фонду та передачі його у відання Слов’янської міської ради,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Донецької області від 19.11.09 року відкладено розгляд справи за вказаною заявою. Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду позовної заяви.
Прокурор у судове засідання не з’явився.
Представник позивача у судове засідання не з’явився.
Представник відповідача-1 у судове засідання з’явився, надав суду усні пояснення по справі та заперечує проти позовних вимог позивача.
Представник відповідача-2 у судове засідання не з’явився.
Представник третьої особи-1 у судове засідання не з’явився.
Представник третьої особи-2 у судове засідання не з’явився.
Представник третьої особи-3 у судове засідання не з’явився.
Суд за власною ініціативою залучає до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Українську державну корпорацію по виконанню монтажних і спеціальних будівельних робіт „Укрмонтажспецбуд” (вул.Прорізна,15, Шевченківський р-н, м.Київ, 01034; ЄДРПОУ 00012256)
З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 27, 77, ст. 86 ГПК України, суд –
УХВАЛИВ:
1. Залучити до участі у справі у якості третьої особи-4 без самостійних вимог на предмет спору – Українську державну корпорацію по виконанню монтажних і спеціальних будівельних робіт „Укрмонтажспецбуд”.
2. Відкласти розгляд справи.
3. Судове засідання призначити на 17.12.09р. о 09 год. 00 хв., у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: м. Донецьк, 83048, вул. Артема, 157, кабінет № 111.
4. Зобов’язати прокурора та позивача до 14.12.09р. –
а. надіслати копію позовної заяви з усіма додатками третій особі-4, докази надіслання надати суду;
б. надати суду докази прийняття рішень про передачу у комунальну власність спірної нерухомості у порядку визначеному Постановою Кабінету Міністрів України № 891 від 06.11.1995 року.
5. Зобов’язати відповідачів до 14.12.09р. –
а. надіслати копію відзиву третій особі-4, докази надіслання надати суду.
6. Зобов’язати третю особу-4 (Українську державну корпорацію по виконанню монтажних і спеціальних будівельних робіт „Укрмонтажспецбуд”) до 14.12.09р. –
а. надати суду письмові пояснення стосовно позовних вимог;
б. надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.
7. Явка представників сторін та третіх осіб у судове засідання є обов’язковою.
8. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1’700 грн.).
Суддя
The court decision No. 6973851, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 02.12.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 44/160а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: