
Справа № 143/906/17 Провадження № 22-ц/772/2823/2017Головуючий в суді першої інстанції Бойко А. В.Категорія 49Доповідач Сопрун В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
24 жовтня 2017 рокум. Вінниця
Суддя апеляційного суду Вінницької області Сопрун В.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Погребищенського районного суду Вінницької області від 22 червня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
в с т а н о в и в :
До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Погребищенського районного суду Вінницької області від 22 червня 2017 року.
Подана апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження апеляційної інстанції через невідповідність вимогам ч.2 ст. 294, ч. 2, 3 ст. 297, ЦПК України.
Як вбачається з матеріалів, а саме з журналу судового засідання від 10.07.2017 року відповідач ОСОБА_2 та його представники ОСОБА_4, ОСОБА_5 приймали участь у судовому засіданні, таким чином були обізнані про існування оскаржуваної ухвали (а.с.11), а апеляційну скаргу подано 13.10.2017 року з порушенням процесуальних строків встановлених ч. 2 ст. 294 ЦПК України.
Оскільки ОСОБА_2 в своїй апеляційній скарзі не порушує питання про поновлення цього строку, то скаржник має право протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали звернутися до апеляційного суду з завою про поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Таким чином, скаржнику слід протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку, навівши доводи про поважність підстав його пропуску.
Крім того, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження апеляційної інстанції через невідповідність вимогам ст. ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки при її подачі не сплачено судовий збір.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою, ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 320 грн.
Таким чином, апелянту слід сплатити судовий збір та долучити до апеляційної скарги оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі: 320 грн. за такими реквізитами - (отримувач: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 22030001, Код ЄДРПОУ: 38054707, Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, р/р № 31213206780002).
Оскільки апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, її необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк на усунення зазначених недоліків.
Керуючись Законом України «Про судовий збір», та на підставі ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України,
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Погребищенського районного суду Вінницької області від 22 червня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши скаржнику строк протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали, для подання належно оформленого оригіналу платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі: 320 грн., та строк протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали для подання заяви про поновлення строку.
У разі невиконання вимог, щодо сплати судового збору апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.
У випадку не подання скаржником заяви про поновлення строку суддею доповідачем буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : /підпис/ В.В. Сопрун
Згідно з оригіналом: В.В. Сопрун
The court decision No. 69736977, Vinnytsia Regional Court of Appeal was adopted on 24.10.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 143/906/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: