№ 69736915, 24.10.2017, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast)

Approval Date
24.10.2017
Case No.
219/8369/17
Document №
69736915
Form of court proceedings
On administrative offenses
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 219/8369/17

Провадження № 3/219/2922/2017

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2017року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні

Саядян ОСОБА_1, 16.02.1965року народження, не працюючого, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-3 ч.1 КпАП України,-

встановив:

25.07.2017року о 16 годині 20 хвилин ОСОБА_2 ОСОБА_1 незаконно перевозив на автомобілі Volkswagen Crater інструмент для плавлення дорогоцінних металів та мінеральну воду через лінію розмежування м. Донецьк з тимчасово окупованої території України через КППП « Майорськ» чим порушив п.4.3.7 Порядку переміщення товарів до району, або з районів проведення антитерористичної операції, затвердженого постановою КМУ від 01.03.2017 року за № 99.

ОСОБА_2 ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав у повному обсязі.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 0328 від 25.07.2017року з додатком, пояснення правопорушника розписка про зберігання, актом прийому-передачі на відповідальне зберігання товарно-матеріальних цінностей виявлених в автомобілі Volkswagen Crater , під керуванням ОСОБА_2 ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 252 КпАП України орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-3 ч.1 КпАП України, тобто порушення порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією товару.

Відповідно дост.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно ч.2ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, що складає 320 грн., а тому суд стягує на користь держави вказаний судовий збір в розмірі 320 грн.

Керуючись ст.ст.40-1,204-3ч.1,283,284КпАП України, суд, -

постановив:

ОСОБА_3 ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-3 ч. 1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_3 ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривень (платіжні реквізити для перерахування суми штрафу - отримувач коштів: Державний бюджет м. Артемівська, ОКПО: 37868870, банк отримувача: Банк УГК м. Донецька, МФО: 834016, р/р: 31110106700015, код платежу: 21081100) з конфіскацією товару на загальну суму 236022,09грн., який вказаний в акті прийому-передачі від 25.07.2017року, а саме: тигель вогнетривкий 85*32 у кількості 100 шт.; тигель вогнетривкий 60*23 у кількості 300 шт.; тигель вогнетривкий 45*14 у кількості 290 шт.; тигель вогнетривкий 50*18 у кількості 100 шт.; тигель вогнетривкий 55*22 у кількості 350 шт.; тигель вогнетривкий 107*37 у кількості 100 шт; тигель вогнетривкий 54*20 у кількості 100 шт.; тигель вогнетривкий 67*27 у кількості 200 шт; тигель вогнетривкий 81*32 у кількості 150 шт.; держатель для тигель у кількості 50 шт.; пробірний камінь 40*60 у кількості 371шт; пробірний камінь 60*80 у кількості 20 шт.; пробірний камінь 80*100 у кількості 50 шт., пробірний камінь 120*140 у кількості 10 шт.; мінеральна вода у кількості 179 шт.; мінеральна воді у кількості 46 шт.; мінеральна воді у кількості 59 шт.

Стягнути з ОСОБА_3 ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 (триста двадцять) гривень (платіжні реквізити для перерахування судового збору -отримувач коштів: ГУК у м. Київ/22030106, ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: ГУДКУ у м. Київ, МФО: 820019, р/р: 31215256700001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Часті запитання

Який тип судового документу № 69736915 ?

Документ № 69736915 це

Яка дата ухвалення судового документу № 69736915 ?

Дата ухвалення - 24.10.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 69736915 ?

Форма судочинства - On administrative offenses

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 69736915 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 69736915, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast)

The court decision No. 69736915, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 24.10.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.

The court decision No. 69736915 refers to case No. 219/8369/17

This decision relates to case No. 219/8369/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 69736913
Next document : 69736933