№ 69729313, 24.10.2017, Obukhiv District Court of Kyiv Oblast

Справа № 372/3023/17

Провадження № 3-985/17

П О С Т А Н О В А

іменем України

24 жовтня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського відділу Національної поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1,

по ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.09.2017 року о 11 год. 15 хв. в м. Українка вул.. Юності, керуючи автомобілем «Ford» державний номерний знак 36226КТ під час виїзду з другорядної дороги на головну, не переконався в безпечності свого маневру та те що не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не надав перевагу в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.3(б), 10.1, 16.11 Правил дорожнього руху, скоївши тим самим правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Під час складення протоколу ОСОБА_1 свою вину заперечив.

На розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину заперечив, пояснив, що інший учасник ДТП ОСОБА_2 рухалась занадто швидко, що спричинило зіткнення.

Представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 під час розгляду справи, подав до суду висновок експерта за результатами автотехнічного дослідження по факту ДТП № 86 від 13.10.2017 року, просив визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у межах зазначеної статті.

Як вбачається з висновку експерта за результатами автотехнічного дослідження по факту ДТП за участю автомобіля «FORD SIERRA» реєстраційний номер 362-26КТ та автомобіля НОМЕР_3 № 86 від 13.10.2017 року, виходячи з проведеного дослідження на підставі наданих вихідних даних, з технічної точки зору, дії водія «FORD SIERRA» ОСОБА_1 на відповідали вимогам п. 10.1, п. 16.11 Правил дорожнього руху України, та знаходилися в причинному звязку з настанням даної ДТП.

Вислухавши правопорушника, представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що факт вчинення вказаного правопорушення підтверджується відповідними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою наслідків ДТП, поясненнями учасників ДТП, висновком експерта за результатами автотехнічного дослідження, іншими матеріалами справи.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, його наслідки, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю достатнім призначити стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у виді штрафу, оскільки на думку суду застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для виправлення та запобігання вчинення ним правопорушень в подальшому.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з урахуванням ЗУ «Про судовий збір» з особи яка визнана винною у вчинені адміністративного правопорушення підлягає стягнення судовий збір в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 27, 33, 124, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі триста сорок гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі триста двадцять гривень, який необхідно сплатити на наступні реквізити: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги .

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно зі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного відповідній статті КУпАП.

Строк предявлення до виконання постанови 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя: