
Справа № 274/6336/13-ц Провадження № 2/0274/1487/13
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА
15.10.2013 р.м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,
розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1доТериторіальної громади м. Бердичева в особі Бердичівської міської ради Житомирської областіпровизнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Територіальної громади м. Бердичева в особі Бердичівської міської ради Житомирської області, у якому просить визнати за ним право власності за набувальною давністю на прохідну кімнату до головного входу площею 14 м кв. та головний вхід до його житла в будинку № 41 по вул. Короленка у м. Бердичеві Житомирської області.
Вказана позовна заява не відповідає пункту 4 частини другої статті 119 Цивільного процесуального кодексу України, якою встановлено, що позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.
Згідно з пунктом 2 частини першої статті 80 Цивільного процесуального кодексу України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна.
Крім того, до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору у повному обсязі, чим порушено частину п'яту статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.
При цьому суд зазначає, що відповідно до частини першої та підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду позовної заяви майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, позовної заяви немайнового характеру 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.
Як вказувалось вище, у позовній заяві не зазначено ціни позову, проте, враховуючи, що вона містить вимогу майнового характеру, судовий збір за її подання має бути сплачено у розмірі не менше ніж 229,40 грн.
Таким чином, розмір судового збору, якій має сплачено, складає як мінімум 229,40 грн.
Вказаний збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів Бердичівське УДКСУ, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37752874, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, код банку отримувача (МФО) 811039, рахунок отримувача 31216206700005, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу Судовий збір, за позовом ОСОБА_1, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області, код ЄДРПОУ 02896006.
Частиною першою статті 121 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням часу для усунення вказаних вище недоліків.
Керуючись статтями 80, 119, 121 та 208 210 Цивільного процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків зазначеної позовної заяви два дні з дня отримання копії ухвали.
Роз'яснити, що дана ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяВ.В. Корбут
The court decision No. 69727549, Berdychiv City and District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 15.10.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 274/6336/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: