
Справа № 161/13387/17 Провадження №22-ц/773/1378/17 Головуючий у 1 інстанції: Рудська С.М. Категорія:34 Доповідач: Стрільчук В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про визнання неподаною і повернення апеляційної скарги
24 жовтня 2017 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області Стрільчук В.А., дослідивши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на ухвалу судді Луцького міськрайонного суду від 14 вересня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції у Волинській області, Прокуратури Волинської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої незаконними діями органу досудового розслідування,
в с т а н о в и в:
Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду від 14 вересня 2017 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.
Позивач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на цю ухвалу, яка не оплачена судовим збором.
Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який на 1 січня 2017 року становив 1 600 грн.
Враховуючи викладене, за подання апеляційної скарги позивачу ОСОБА_2 слід було сплатити судовий збір в розмірі 320 грн.
Відповідно до статей 121, 297 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог статті 295 цього Кодексу або не оплачено судовим збором, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення скарги без руху, про що повідомляє особу, яка подала апеляційну скаргу, і надає їй строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали. Якщо особа, яка подала апеляційну скаргу, відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 295 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання. Інакше апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.
У зв'язку з викладеним ухвалою судді Апеляційного суду Волинської області від 29 вересня 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху і позивачу був встановлений строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху позивач ОСОБА_2 отримала 05 жовтня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Однак ні у встановлений строк, ні на час винесення даної ухвали недоліки не усунено.
Таким чином, позивачем у встановлений законом строк не виконано вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, судовий збір за її подання не сплачено. Тому, виходячи з наведених вище обставин і вимог процесуального закону, апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути особі, яка її подала.
Керуючись статтями 121, 297 ЦПК України,
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на ухвалу судді Луцького міськрайонного суду від 14 вересня 2017 року в даній справі визнати неподаною і повернути особі, яка її подала.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Суддя
The court decision No. 69727511, Volyn Regional Court of Appeal was adopted on 24.10.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 161/13387/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: