Decision № 6972747, 08.12.2009, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

03.12.09р.Справа № 20/452-09

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Велмаш-Україна»

м. Харків.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тако-Буд",

м. Дніпропетровськ

про стягнення 15671грн. 72 коп.

Суддя Пархоменко Н.В.

Представники:

Від позивача: Бондаренко В.О. довіреність №0212/3 від 02.12.2009р.

Від відповідача: представник не з'явився.

Суть спору :

Позивач звернувся з позовом, в якому просить стягнути з відповідача з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог -11276,92 грн. основного боргу за договором поставки №315-Р14/08 від 02.12.2008 року, 786,87 грн. пені та 111,21грн. -3% річних та судові витрати.

Відповідач відзив та витребувані судом документи не надав, свого представника в судове засідання не направив. Відповідача про час і день розгляду справи було повідомлено належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу за юридичною адресою вул. Молодогвардійська,2Д - 17.11.2009р. , та за фактичною адресою Г.Сталінграду, 31Д - 18.11.2009р. Клопотання про відкладення розгляду справи від відповідача не надійшло , суд вважає що справа може бути розглянута відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

За згодою представника позивача у судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Велмаш-Україна» (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Тако-Буд ” (покупець) був укладений договір поставки столярних погонажних виробів № 315-Р14/08, відповідно якого позивач зобов’язався поставити відповідачу столярні погонажні вироби, а відповідач прийняти і оплатити товар на умовах договору.

Позивач на виконання умов договору в грудні 2008року поставив відповідачу столярні вироби на загальну суму 40274,72 грн., що підтверджується видатковими накладними : № 0112/1 від 03.12.2008р. та №2412/1 від 26.12.2008р.

Відповідно до пункту 4.3. договору покупець проводить оплату за реалізований товар по мірі реалізації на протязі 14 банківських днів від дня закінчення календарної неділі.

Відповідач оплату провів частково.

Позивач 29.01.2009року вх. № 012/3 направив відповідачу повідомлення в якому повідомили відповідача, що їх борг становить 46362,25, в зв’язку з порушенням умов договору просять підготувати товар для повернення, та після складання акта приймання-передачі товару на повернення, на протязі трьох робочих днів надати Акт звірки відповідно п.5.3.1. У відповіді на лист від 03.02.2009року відповідач визнав борг у сумі -14880,00грн. та гарантував погашення заборгованості за реалізований товар у сумі 12823,01грн. до 10.02.2009року .

Враховуючи лист відповідача від 03.02.2009року ,суд вважає що з 03.02.2009року слід вважати товар реалізованим , а строк оплати настає з 11.02.2009року.

Станом на 30.11.2009року заборгованість відповідача за отриману та реалізовану продукцію становить -11276,92грн.

Вимоги позивача про стягнення пені відповідно до п. 6.6 договору та 3% річних задоволенню не підлягають , оскільки позивач провів нарахування з 15.06.2009року з цієї дати на його думку у відповідача виник обов’язок оплатити поставлений товар , але ці обставини не підтверджуються матеріалами справи .

Доказів оплати боргу відповідач не надав.

Згідно статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Відповідно статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

З огляду на викладене позовні вимоги підлягають задоволенню частково у сумі – 11276,92грн. основного боргу .

В решті позову відмовити.

Відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати розподіляються пропорційно задоволених вимог.

Керуючись статтями 49, 82-84, 116 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд ,-

ВИРІШИВ :

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАКО-БУД " ( 49022 ,Дніпропетровськ, вул. Молодогвардійська,2Д (юридична адреса), 49055,м.Дніпропетровськ , вул.Героїв Сталінграду,31Д, код ЄДРПОУ 35341863, р/р 26007013100558 у ДФ ВАТ „ Імпромбанк” м.Дніпропетровська , МФО 306986) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Велмаш-Україна»( 61171,м. Харків ,вул..Салтівське Шоссе 248-А,93 ,код єДРПОУ 33676753, р/р 260050189201 у ХФ АТ «Брокбізнесбанк»м. Харків, МФО 350910) - 11276 (одинадцять тисяч двісті сімдесят шість )грн.92коп. основного боргу , 112(сто дванадцять )грн.76 коп. витрат по сплаті державного мита, 218 ( двісті вісімнадцять ) грн. 59 коп. витрат по інформаційно - технічному забезпеченню процесу.

В решті позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Н.В. Пархоменко

Дата підписання рішення

07.12.2009р.