Decision № 6972698, 08.12.2009, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25.11.09р. Справа № 16/328-09

За позовом Приватного підприємства “Асоціація правового захисту”, м. Дніпропетровськ

до Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 250 000 грн. 00 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: Ковальов В.С. - представник, дов. від 06.09.2009р.;

від відповідача: не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 250 000 грн. 00 коп. заборгованості, що виникла відповідно до умов договору уступки вимоги (цесії) від 19.06.2009р.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, у судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, оскільки поштове повідомлення суду про час і місце судового засідання було отримано особисто відповідачем 14.11.2009р., про що зроблено відмітку на повідомленні про вручення поштового відправлення №16973489.

Оригінали документів, оглянуті у судовому засіданні, відповідають копіям, залученим до матеріалів справи.

Клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу представником позивача заявлено не було.

За згодою представника позивача у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

- 26.11.2007р. між ОСОБА_3 (позикодавцем) та відповідачем фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 було укладено договір позики (надалі Договір позики), згідно із пунктом 1 якого позичальник отримав від позикодавця, а позикодавець передала у власність позичальникові гроші у сумі 250 000 грн. 00 коп.; передачу грошей було здійснено до підписання цього договору;

- відповідно до підпункту б) пункту 2 Договору позики встановлено, що сторони домовились про те, що остаточний розрахунок щодо повернення суми позики має бути здійснено не пізніше 01 травня 2009р.;

- як вбачається в подальшому 19.06.2009р. між фізичною особою ОСОБА_3 (цедентом) та позивачем Приватним підприємством “Асоціація правового захисту” (цесіонарієм) було укладено договір уступки вимоги (цесії) №19-06-09 (надалі Договір уступки), відповідно до пунктів 1, 2, 3 якого цедент передає цесіонарієві, а цесіонарій набуває право вимоги, належне цедентові, і стає кредитором за Договором позики від 26.11.2007р. між цедентом і ФОП ОСОБА_1; за цим Договором цесіонарій набуває право вимагати від боржника належного виконання наступних зобовязань: повернення боргу у розмірі 250 000 грн. 00 коп.; право вимоги засновано на Договорі позики від 26.11.2007р.;

- пунктом 8 Договору уступки передбачено, що цедент зобовязаний повідомити боржника про уступку вимоги протягом 10-ти днів з моменту підписання цього Договору;

- на виконання умов Договору уступки позивачем було спрямовано відповідачу повідомлення-вимогу від 22.06.2009р. №1-3, якою було повідомлено відповідача про уступку вимоги боргу у сумі 250 000 грн. 00 коп.;

- згідно відповіді відповідача від 29.06.2009р. на повідомлення-вимогу від 22.06.2009р. відповідач визнає борг у розмірі 250 000 грн. 00 коп. перед ОСОБА_3 та погоджується, що згідно положень Договору цесії право вимоги цього боргу перейшло до позивача;

- отже, заборгованість відповідача перед позивачем становить 250 000 грн. 00 коп.;

- на момент розгляду справи доказів погашення заборгованості перед позивачем відповідачем не надано;

- відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться;

- згідно статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

З урахуванням викладеного позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно із статтею 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (50057, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Приватного підприємства “Асоціація правового захисту” (49022, м. Дніпропетровськ, вул. Рильського, 137; код ЄДРПОУ 32898649; п/р 2600730259301 в АБ “Кредит-Дніпро”, МФО 305749) 250 000 грн. 00 коп. боргу, 2 500 грн. 00 коп. - витрати по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84 ГПК України,

"30" листопада 2009р.