Court ruling № 69726713, 23.10.2017, Kyiv Commercial Court of Appeal

Approval Date
23.10.2017
Case No.
910/10887/17
Document №
69726713
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"23" жовтня 2017 р. Справа №910/10887/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Іоннікової І.А.

Тарасенко К.В.

розглянувши апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Житлокомунсервіс"

на рішення господарського суду міста Києва від 19.09.2017

у справі №910/10887/17 (суддя - Демидов В.О.)

за позовом публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до приватного акціонерного товариства "Житлокомунсервіс"

про стягнення 567 602,35 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Київенерго" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до приватного акціонерного товариства "Житлокомунсервіс" про стягнення 567 602,35 грн., з яких: 394 306,19 боргу за спожиту теплову енергію, 3% річних у розмірі 23 860,36 грн. та інфляційних втрат у розмірі 149 435,80 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 19.09.2017 у справі №910/10887/17 позовні вимоги задоволено. Стягнуто з приватного акціонерного товариства "Житлокомунсервіс" на користь публічного акціонерного товариства "Київенерго" основну заборгованість у сумі 394 306 грн. 19 коп., інфляційну складову боргу в сумі 149 435 грн. 80 коп., 3 % річних в сумі 23 860 грн. 36 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 8 514 грн. 04 коп.

Не погодившись із вказаним рішенням, відповідач - приватне акціонерне товариство "Житлокомунсервіс" звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 19.09.2017 по справі №910/10887/17 і прийняти нове, яким провадження у справі припинити.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного господарського суду від 20.10.2017, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Тищенко О.В., судді: Іоннікова І.А., Тарасенко К.В.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення було оголошено 19.09.2017, а повний текст складено 21.09.2017, отже, останнім днем строку на подання апеляційної скарги на вказане рішення, відповідно до вимог ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, є 02.10.2017, оскільки, згідно з ч.3 ст. 51 ГПК України у випадках, коли останній день строку припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається перший наступний за ним робочий день.

Між тим, скаржник подав апеляційну скаргу до суду першої інстанції лише 11.10.2017, про що свідчить відповідний відбиток штампу вхідної кореспонденції господарського суду міста Києва.

Отже, апеляційна скарга була подана з пропуском строку, встановленого для її подання ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до п.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку.

Відповідну заяву (клопотання) може бути викладено в апеляційній скарзі чи в окремому документі, і в останньому випадку її має бути подано одночасно з апеляційною скаргою. Якщо апеляційна скарга подається з пропуском строку, встановленого для її подання без клопотання про відновлення такого строку, то скарга повертається на підставі п. 4 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

У матеріалах, доданих до апеляційної скарги, відсутнє клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги, не містить останнього також і текст апеляційної скарги.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Зважаючи на вищевикладене, апеляційна скарга приватного акціонерного товариства "Житлокомунсервіс" на рішення господарського суду міста Києва від 19.09.2017 не приймається до розгляду і повертається Київським апеляційним господарським судом.

При цьому, судова колегія звертає увагу, що клопотання про відстрочення сплати судового збору до прийняття судом рішення по справі може бути розглянуто судом після усунення обставин, зазначених вище.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Житлокомунсервіс" на рішення господарського суду міста Києва від 19.09.2017 по справі №910/10887/17 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

2. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам у справі.

3. Матеріали справи №910/10887/17 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді І.А. Іоннікова

К.В. Тарасенко

Часті запитання

Який тип судового документу № 69726713 ?

Документ № 69726713 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 69726713 ?

Дата ухвалення - 23.10.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 69726713 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 69726713 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 69726713, Kyiv Commercial Court of Appeal

The court decision No. 69726713, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 23.10.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.

The court decision No. 69726713 refers to case No. 910/10887/17

This decision relates to case No. 910/10887/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 69726712
Next document : 69726714