
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
23.10.2017 Справа № 920/932/17За позовом: Публічного акціонерного товариства Банк кредит Дніпро, м. Київ;
до відповідачів:1)Відкритого акціонерного товариства Сумський мясокомбінат, м. Суми;
2) Сумської міської ради, м. Суми;
про визнання договору припиненим,
Суддя Коваленко О. В.
За участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 7від 10.01.2017);
від першого відповідача: не зявився;
від другого відповідача: ОСОБА_2 (довіреність № 1386/03.02.02-17 від 04.07.2017);
при секретарі судового засідання Галашан І. В.
Суть спору: позивач звернувся до суду із позовною заявою, відповідно до якої просить суд визнати припиненим договір № 126 від 04.02.1997 про право тимчасового користування землею, а також покласти на відповідачів судові витрати по справі.
Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.
Представник першого відповідача у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.
Представник другого відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував. Також від представника останнього надійшов відзив № 467/17ДП від 23.10.2017 на обґрунтування своєї позиції у справі.
Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:
Відповідно до ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.
У звязку із неявкою відповідача у судове засідання та відсутністю в матеріалах справи відомостей щодо вручення копії ухвали Господарського суду Сумської області від 05.10.2017 першому відповідачу, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи, в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,
УХВАЛИВ:
1.Розгляд справи відкласти в судове засідання на 06.11.2017, 11 год. 10 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, 1 поверх, зал судових засідань № 6.
2.Повторно зобовязати першого відповідача подати письмовий відзив на обґрунтування своєї позиції у справі.
3.Зобовязати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.
4.Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у ній матеріалами, а також позивача про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.
Примітка: Згідно п. 2.1.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, вхідна кореспонденція, у тому числі документи, надіслані електронною поштою, факсимільним звязком, а також телеграми, що надходять до суду та ін. опрацьовуються та реєструються в автоматизованій системі документообігу суду. В звязку з чим витребувані судом документи слід подавати в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи з обовязковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
СУДДЯО. В. КОВАЛЕНКО
The court decision No. 69726414, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 23.10.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 920/932/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: