
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
24 жовтня 2017 року Справа № 915/1105/17
м. Миколаїв
Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали справи
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Секур Інтеграція (04073, м. Київ, Оболонський район, вул. С.Скляренко, 5), код 39328390
до відповідача: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю імені Мічуріна (55482, Миколаївська область, Братський район, с. Новокостянтинівка, вул. Миру, 47), код 03765499
про: стягнення 569964 грн. 13 коп. за договором №С/2016/08-19 від 08.08.2016 року,
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю Секур Інтеграція звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Мічуріна про стягнення заборгованості в розмірі 569964 грн. 13 коп. з яких: 406500 грн. 00 коп. основний борг, 10868 грн. 10 коп. 3 % річних за несвоєчасні розрахунки, 37524 грн. 50 коп. інфляційні нарахування, 82246 грн. 53 коп. - пеня, 32825 грн. 00 коп. 5 % від загальної вартості договору згідно п.11.2 договору, за порушення строків оплати більше, ніж на 20 робочих днів, посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх грошових зобовязань за договором №С/2016/08-19 від 08.08.2016 року.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи №915/1105/17 між суддями від 23.10.2017 головуючим суддею призначено ОСОБА_1
Враховуючи зазначене, суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, однак необхідно виконати вимоги резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України, господарський суд
У Х В А Л И В:
1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.
2. Розгляд справи призначити на 15 листопада 2017 року об 11 год. 10 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, зал засідань № 1 (912).
3. Зобов'язати за три дні до судового засідання:
Позивача:
-письмово повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;
-надати ОСОБА_1 про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно сторін станом на час порушення справи;
-в судовому засіданні надати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду.
Попередити позивача, що в разі не виконання вимог суду та/або неявки в судове засідання позовна заява буде залишена без розгляду, на підставі ст. 81 ГПК України.
Відповідача:
-надати відзиви по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзивів і заперечень проти позову;
- надати ОСОБА_1 про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на час порушення справи.
Попередити відповідача, що у разі невиконання вимог суду справу буде розглянуто за наявними документами, згідно ст.75 ГПК України.
4. Звернути увагу сторін на те, що:
-докази, що подаються до господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст. 36 ГПК України);
-представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія у справу);
-відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
5. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 65 ГПК України визнати явку сторін у судове засідання обовязковою.
6. Копію ухвали направити сторонам, а позивачу разом з актом господарського суду миколаївської області від 23.10.2017 року.
Суддя В.Д. Фролов
The court decision No. 69725942, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 24.10.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 915/1105/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: