Court ruling № 69724193, 23.10.2017, Lviv Administrative Court of Appeal

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 рокуЛьвів№ 876/9976/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Обрізко І.М.

суддів Кухтея Р.В., Сапіги В.П.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Львові апеляційну скаргу Городоцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2017 року з питань заміни сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області до Державного підприємства «Новояворівське державне гірничо-хімічне підприємство «Сірка» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Городоцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області звернулося із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України у Яворівському районі Львівської області до ДП «Новояворівське державне гірничо-хімічне підприємство «Сірка» про стягнення заборгованості в розмірі 233566 грн. 33 коп.

Заява вмотивована тим, що Городоцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області згідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 року за №988 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» являється правонаступником управління Пенсійного фонду України у Яворівському районі Львівської області.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2017 року з питань заміни сторони виконавчого провадження в задоволенні заяви - відмовлено. Суд виходив з того, що в даній справі виконавче провадження відкрите не було, а стаття про заміну сторони передбачає відкриття виконавчого провадження.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, заявник подав апеляційну скаргу, де вказується на порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідності висновків суду обставинам справи, просить його скасувати та постановити рішення, яким задоволити заяву в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги покликання маються на те, що з огляду на ч. 1 ст. 264 КАСУ, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову чи ухвалу без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що місцевий суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи, що наявних постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 року за №988 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» та виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців вбачається, що заявник являється правонаступником стягувача у виконавчому провадженні - Управління Пенсійного фонду України у Яворівському районі Львівської області.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу на рішення Конституційного Суду України від 31.05.2011 року № 4-рп/2011 де зазначено, що статус стягувача і боржника сторони набувають після відкриття виконавчого провадження у разі виконання рішення суду, яким закінчується судовий розгляд справи.

Оскільки із матеріалів справи не підтверджено наявність відкритого виконавчого провадження, відповідно підстав для заміни сторони виконавчого провадження відсутні.

Вказана позиція суду апеляційної інстанції відповідає неодноразовій практиці Вищого адміністративного суду України.

З огляду на викладене, доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а також відсутня невідповідність висновків суду обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, Львівський апеляційний адміністративний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Городоцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області залишити без задоволення, ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2017 року з питань заміни сторони виконавчого провадження у справі № 813/4722/14 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя І. М. Обрізко судді Р. В. Кухтей В. П. Сапіга