
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 823/218/17 Головуючий у 1-й інстанції: Каліновська А.В.
Суддя-доповідач: Шелест С.Б.
У Х В А Л А
24 жовтня 2017 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуюча суддя: Шелест С.Б.
Судді: Пилипенко О.Є., Сорочко Є.О.
розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі №823/218/17 за позовом Приватного підприємства «Колос Чигиринщини» до Чигиринської районної державної адміністрації Черкаської області, треті особи: ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «НІБУЛОН» про визнання протиправним та скасування рішення
у с т а н о в и в:
ухвалою від 21.06.17р. провадження у справі було зупинено до отримання витребуваних доказів.
Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.
Враховуючи усунення обставин, з якими було пов'язане зупинення провадження, провадження у справі підлягає поновленню.
Керуючись ч. 5 ст. 156, 196, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в:
поновити провадження у справі №823/218/17.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя Шелест С.Б.
Судді : Пилипенко О.Є.
Сорочко Є.О.
The court decision No. 69724055, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 24.10.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 823/218/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: