
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м.Харків, пр. Науки, 5
У Х В А Л А
10.10.2017р. Справа № 905/3344/15
Позивач: Комунальне комерційне підприємство Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа», м. Маріуполь Донецької області
до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Будівельно-монтажна фірма «Азовстальбуд», м. Маріуполь Донецької області
про стягнення 583 512,62 грн.
Суддя Матюхін В.І.
Рішенням господарського суду Донецької області від 13.01.2016р. позовні вимоги Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради Маріупольтепломережа задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 акціонерного товариства «Будівельно-монтажна фірма «Азовстальбуд» на користь Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» суму основного боргу у розмірі 349 200 грн., пеню у розмірі 91 732,21 грн., інфляційні витрати у розмірі 109 595,32 грн. та 3% річних у розмірі 10 988,44 грн.
На виконання рішення господарським судом видано наказ.
09.10.17р. на адресу господарського суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_1 акціонерного товариства «Будівельно-монтажна фірма «Азовстальбуд» на дії Лівобережного ВДВС м. Маріуполь ГУЮ у Донецькій області про визнання неправомірними дій виконавця ВДВС по визначенню вартості майна відповідно до звіту про оцінку майна від 28.08.2017р., що належить ПАТ БМФ «Азовстальбуд»
Керуючись ст.ст.86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
У Х В А Л И В :
Розгляд скарги призначити на 23.10.2017р. о 09 год. 40 хв.
ОСОБА_1 акціонерному товариству «Будівельно-монтажна фірма «Азовстальбуд» надати докази отримання звіту про оцінку майна від 28.08.2017р.
Суддя В.І. Матюхін
Надруковано примірників:
1- до справи;
1 - позивачу;
1 - відповідачу
1 - ДВС.
The court decision No. 69718035, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 10.10.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 905/3344/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: